Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело № 2-1227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП «Жилищник», ООО «КомСервис-М», администрации МО «г.Северобайкальск» о понуждении восстановления системы холодного водоснабжения, системы отопления, произведения перерасчета коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ФИО1 проживает совместно с дочерь ФИО2, внуком ФИО3 по <адрес> на основании ордера № 2695 от 21.01.1982 г. Подачу воды осуществляет МП «Жилищник», подачу воды ООО «КомСервис –М». 20.09.2017 в их микрорайоне было подано отопление, но в их дом тепло не подали., теплотрасса к дом была разобрана. Как объяснили в МП «Жилищник» по письменному указанию администрации города система отопления демонтирована. Неоднократно они по данному поводу обращались МП «Жилищник», ООО «КомСервис-М» но никаких мер не предпринимались. Дом в котором они проживают признан аварийным и подлежащим сносу, решением горсуда от 29.06.2017 Грикаловский с ФИО2 выселен из квартиры в новое жилье, решение не вступило в законную силу. Как потребитель они исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, просит понудить ответчиков МП «Жилищник», ООО «КомСервис-М» восстановить отопление, холодное водоснабжение, произвести перерасчёт за период с 20.09.2017 по день исполнения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в отношении Грикаловского и ФИО2 50 000 руб., в отношении ФИО3 30 000 руб., взыскать с ответчиков МП «Жилищник», ООО «КомСервис-М» штраф в размере 50%. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в присутствии его предстателя ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности, представитель истцов ФИО2, ФИО3, заявленный по ст. 53 п.6 ГПК РФ - ФИО5 по доверенности требования изложенные в иске поддержал в полном объеме. В настоящее время истцы проживают в другом жилом помещении, не в том, которое им предоставили взамен ветхого, с решением суда не согласны. 24.10.2017 в доме истца по <адрес> произошел пожар, дом частично поврежден, проживание пока не возможно. Истцу были предоставлены расчетные ведомости по предоставлению коммунальных слуг за сентябрь и октябрь 2017 года. Истцы обращался с претензией – заявлением к коммунальным службам, обращались в прокуратуру, к главе города. Истец жилое помещение занимает на основании договора социального найма. Истец просит взыскать моральный вред, так как испытывает нравственные страдания, в связи с отсутствием отопления в квартире холодно, истцы заболели, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали, просят его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требованиями не согласна. Так как они не являются поставщиком коммунальных услуг и не могут участвовать в рамках закона о правах потребителя. Семье Грикаловского и его дочери ФИО4 взамен ветхого жилого помещения по <адрес> было предоставлено жилое помещение в новом доме по <адрес>, общей площадью 37 кв.м., ответчики от вселения в указанное жилое помещение отказались, истцу не понравилось месторасположение квартиры, а также материалы из которых она построена, не желает вселяться. Считает что жилищные права истцов не нарушены. Системы водоснабжения и отопления, электропроводка доме пришли в негодность, эксплуатация их дальнейшая не возможна, дом не подлежит капитальному ремонту, что несет угрозу жизни и здоровью в первую очередь тем жильцам, которые продолжают в нем проживать. Проживание в указанном доме опасно. В связи с тем, что жильцам этого аварийного дома были предоставлены взамен другие жилые помещения, администрация направила письмо в МП «Жилищник» об отключении дома от коммунальных услуг.

Представитель ответчика МП «Жилищник» по доверенности ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что с иском мы не согласны, они не является поставщиком коммунальных услуг для истца, поставщиком является управляющая компания, их компания только ресурсоснабжающая. Начисление по коммунальным услугам также производит управляющая компания. Истец в иске ссылается на закон «О защите прав потребителей», данный закон к ним не относится. Распоряжение об отключении и демонтаже системы отопления получили от администрации города.

Представитель ответчика ООО «Коммунальныйсервис-М» по доверенности ФИО8 с иском не согласна. К ним обратился истец, был проверен колодец, отопления в трубах не было, хоты краны были открыты к дому, на сетевых кварталах имеются разрывы до колодца, холодная вода переморожена, так как холодная вода идет спутником. Составлен акт обследования установлено, что нет подачи тепла и воды в жилое помещение. Ресурсоснабжающая организация прекратила подачу ресурсов, наша организация является посредником. От МП Жилищник официального предупреждения что дом отключен по распоряжению администрации не поступало. По начислению за оплату коммунальных услуг истец обратился только когда уже обратился в суд. В настоящее время перерасчёт произведен, числиться небольшая задолженность за ранее предоставленные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг регламентированы п. п. 115, 117, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Ответственность исполнителя в случае нарушения предоставления коммунальных услуг предусмотрены разделом XVI. указанного Постановления.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

"централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем);

Понятия "жилое помещение" и "управляющая организация" употребляются в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, квартира является двухкомнатной, общей площадью 36,5 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчику ФИО1 на основании ордера № 2095, выданного исполнительным комитетом Северобайкальского городского совета депутатов трудящихся от 21 января 1982 г., в качестве членов семьи в ордер были включены жена Г.Л. и дочь Г.С. В указанной квартире проживали в качестве нанимателей жилья ФИО1 и его дочь Демкина (Гриколовская ) С.П. Третье лицо ФИО3 является сыном ФИО2, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 28 сентября 1992 года, и проживал по данному адресу вместе с матерью и ФИО1, при этом право пользования квартирой у ФИО3 отсутствует.

На основании заключения межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск» от 17.11.2007 г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «г. Северобайкальск» ответчикам было предложено для вселения другое благоустроенное жилое помещение по <адрес>, общей площадью 37 кв.м., ответчики от вселения в указанное жилое помещение отказались.

Решением Северобайкальского городского суда от 29.07.2017 г. истец ФИО1, ФИО2 выселены из указанного аварийного жилого помещения. Решение не вступило в законную силу ввиду его обжалования в апелляционном порядке.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» от 17.11.2006 г. многоквартирный дом по месту жительства истца был признан аварийным и подлежащим сносу, согласно акту системы водоснабжения и отопления пришли в негодность.

01.08.2017 г. комитетом по управлению городским хозяйством администрации МО «г. Северобайкальск» муниципальному предприятию «Жилищник» была направлена письменная заявка об отключении холодного водоснабжения и отопления, в жилом доме по <адрес>. МП «Жилищник» путем перекрытия запорной арматуры, с устройством видимого разрыва на квартальных сетях теплоснабжения, перекрыли теплоснабжение к <адрес>, что подтверждается актом, составленным МП «Жилищник» 25.08.2017 г.

Согласно Акту обследования от 20.10.2017 ООО «Коммунальныйсервис-М», которая является управляющей компанией, при осмотре водного колодца установлено, что в системе подачи отопления нет, труба холодного водоснабжения перемерзла.

В период с 20.09.2017 г. сначала отопительного сезона, услуги по водоснабжению и отоплению не оказывались.

Истцы обратились в суд с требованиями о возложении обязанностей ответчиков произвести перерасчёт по предоставлению коммунальных услуг 19.10.2017 года, с заявлением о перерасчёте до подачи иска в суд в управляющую компанию ООО «КомСервси-М» не обращались. Согласно предоставленного заявления, ФИО1 обратится с указанный заявлением о перерасчете по комуслугам в управляющую кампанию только 23.10.2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что права истца управляющей компанией ООО «КомСервси-М» по перерасчёту коммунальных услуг не были нарушены, отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не было, в настоящее время расчет по заявлению Г. от 23.10.2017 года произведен, что подтверждает представитель ответчика ФИО8 и предоставленный суду расчет за спорный период, задолженность истца составила 1 278, 37 руб.

В соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Согласно п. 117. Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 121 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В обоснование заявленных требований истцы указывает на нарушение их прав как потребителя, вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик – МП «Жилищник» исполнителем коммунальных услуг по месту жительства истцов не является.

Также из договора управления многократным домом от 01.07.2015 г. управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «Коммунальныйсервис-М», которая как исполнитель должна нести ответственность за некачественное оказание коммунальных услуг потребителю, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Однако как указывалось выше, по заявлению Грикаловского был проверен водный колодец дома, на момент осмотра в системе подачи отопления не было, труба холодного водоснабжения перемерзла. Ресурсоснабжающей организацией МП «Жилищник», которая в соответствии с договором № 188-Т, является поставщиком отопления, после отключения отопления <адрес> по заявке администрации МО «г.Северобайкальск», в установленном порядке не уведомляла ООО «Коммунальныйсервис-М» об отключении. Таким образом, ответчик ООО «Коммунальныйсервис-М» не нарушил права истцов как потребителей, не отключал дом от отопления и холодного водоснабжения.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что период отключения <адрес> от систем водоснабжения и теплоснабжения жители многоквартирного <адрес> были расселены кроме Грикаловского и его семьи, проживающей в квартире №№ указанного дома как наниматель жилья.

Из пояснений представителя ответчика администрации МО «г.Северобайкальск» следует, что <адрес> является ветхи и аварийным и подлежит сносу. Системы водоснабжения и отопления, электропроводка в доме пришли в негодность, эксплуатация их дальнейшая не возможна, дом не подлежит капитальному ремонту, что несет угрозу жизни и здоровью в первую очередь тем жильцам, которые продолжают в нем проживать. Данный факт подтверждается актом обследования жилого дома от 17.11.2006 года, согласно которому система водоснабжения, отопления пришла в негодность. Кроме того, согласно справки от 14.11.2017 МЧС России 24.10.2017 г. произошло возгорание <адрес>, дом частично уничтожен, повреждены огнем частично квартира №, залиты водой квартиры №. Как установлено из пояснений истцов в настоящее время они в квартире не проживают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент прекращения подачи услуг по водоснабжению и отоплению истцам, проживающим в аварийном жилье предлагалось иное жилое помещение, при этом истцы, зная о возможных последствиях проживания ими в доме признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение их прав действиями ответчиков. При этом суд учитывает, что актом и заключением межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» установлен тот факт, что в многоквартирном доме по <адрес> с 2006 года системы отопление и водопровод дома находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, считает, что отключение подключение тепло- и водоснабжения в многоквартирном доме по <адрес>, произведенное 15.08.2017 г. было направлено на недопущение нарушения прав других граждан в случае возникновения аварийной ситуации, в настоящее время осуществить подключение систем находящихся в аварийном состоянии не представляется возможным, дом частично уничтожен пожаром.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о понуждении восстановления системы холодного водоснабжения, системы отопления, произведения перерасчета коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат, кроме того суду не предоставлены доказательства того, что истцы понесли расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП «Жилищник», ООО «КомСервис-М», администрации МО «г.Северобайкальск»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2017 года

Судья Е.А. Павлова