Приговор № 1-56/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Кулиева Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина У., со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации в Российской Федерации, зарегистрированного в У., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. Д. В.В., не имея действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации (далее - Граница), и заведомо зная об отсутствии их у него, с целью выезда и обратного въезда в Российскую Федерацию для получения миграционной карты, в нарушение статей 9, 11 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих, что пропуск через Границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации, статей 6, 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которых иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Армянск (городской округ Армянск Республики Крым), расположенный на удалении около 800 метров южнее Границы с У. и около 5000 метров севернее <адрес> Республики Крым, где в 12 часов 58 минут предъявил на пограничном (паспортном) контроле сотруднику Пограничного управления не принадлежащий Д. В.В. документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии 3414 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Границы, Д. В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был установлен сотрудниками пограничных органов при проведении пограничного (паспортного) контроля.

В судебном заседании подсудимый Д. В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого Д. В.В. подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ – как покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является гражданином У., ранее не судим (л.д.105-106), на учёте в Крымском Республиканском учреждении «Клиническая психиатрическая больница №» не состоит (л.д.122), на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д121), не имеет места жительства и регистрации Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Д. В.В. наказание в виде штрафа.

Также судом установлено, что в период предварительного расследования в отношении Д. В.В. ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие места работы, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: паспорт гражданина РФ 3414 № на имя ФИО3, водительское удостоверение 8220 878290 на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21-063 серии КРС № (л.д.154) надлежит хранить в материалах дела; два мобильных телефона марки «Samsung», один мобильный телефон марки «DEXP» надлежит возвратить Д. В.В.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Д. В.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

- паспорт гражданина РФ 3414 № на имя ФИО3, водительское удостоверение 8220 878290 на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21-063 серии КРС № хранить в материалах дела;

- два мобильных телефона марки «Samsung», один мобильный телефон марки «DEXP» возвратить Д. В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева