Решение № 12-57/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда КБР Коляда Андрей Викторович, по адресу: <...> «а»,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело №), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением ФИО3, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 и инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, в связи с этим суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1КоАП РФ).

Согласно статьи 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАПРФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья24.1 КоАПРФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с частью 4 статьи12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес>», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, тем самым, нарушив требования п. 1.1 Приложения 2 ПДД.

Основанием для признания ФИО3 виновным и привлечения к административной ответственности, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка №, послужили:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО3 управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. № на <адрес>», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, тем самым, нарушив требования п. 1.1 Приложения 2 ПДД;

- рапорт инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому С, в связи с чем на его действия был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, в которой зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обращение свидетеля ФИО5 о совершенном правонарушении;

- объяснением свидетеля ФИО5, в котором он пояснил, что в <данные изъяты> а/м <данные изъяты> г.р.з. № на <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, тем самым, нарушив требования п. 1.1 Приложения 2 ПДД;

- объяснением инспектора ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4, который пояснил, что в ходе несения службы от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> получено сообщение о выезде на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес>»;

Списком правонарушений ФИО3;

- карточкой операции с ВУ на ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья посчитал, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ.

Согласно указанному протоколу права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ ФИО2 разъяснены, со ст.51 КонституцииРФ ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался.

Отсутствие в материалах дела подтверждения фактического направления копии протокола об административном правонарушении суд не признает существенным по следующим основаниям.

Изучением протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменения внесены в части дополнения совершенного ФИО2 нарушения, а именно конкретизированы обстоятельства, послужившие основанием для предложения ФИО2 пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, указанные обстоятельства были указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 до рассмотрения дела в мировом суде была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, а также получить их копии (в том числе и протокол об административном правонарушении, с внесёнными исправлениями), однако замечания к протоколу в части описания события правонарушения в суд не представлены.

Помимо этого, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, что к нему прилагается видеозапись.

Вместе с тем, факт осуществления видеозаписи подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает об осуществлении видеозаписи, наличие которой также не оспаривается. В связи с этим, суд не признает отсутствие указания в протоколе приложенной видеозаписи, существенным нарушением.

Также, в судебном заседании ФИО6 указал, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истекли.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При рассмотрении жалобы суду не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, аудио-видео записью производившейся при оформлении административного материала и приобщённой к делу.

При составлении указанных документов ФИО2 имел возможность указать свои замечания, однако не сделал этого.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, является обоснованным.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая, правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО7 – без удовлетворения.

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда