Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1495/2017

К делу № 2-1495/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «30» мая 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63 775,51 руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 11.04.2017 г. образовалась задолженность в размере 149 869,36 руб., из них: просроченная ссуда – 57 025,51 руб.; просроченные проценты 14 617,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38 517,89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39 708,05 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 149 869,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 197,39 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер завышенной неустойки.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, 18.06.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 775,51 сроком на 36 месяцев. За пользованием кредитом ФИО2 обязалась уплачивать истцу проценты в размере 28% годовых.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору в виде акцептованного заявления-оферты исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако денежные средства согласно графика платежей в счет погашения кредита в период пользования кредитом вносил несвоевременно.

Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 11.04.2017 года составляет 71643,42 рублей, из них: просроченная ссуда 57 025,51 рублей; просроченные проценты 14 617,91 рублей. Указанная задолженность ответчицы ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчицы ФИО2 также подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 38 517,89 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39 708,05 руб., а всего 78 225,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчицы неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки равный 120% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 78 225,94руб. (38 517,89 руб. + 39 708,05 руб.) до 40 000,00 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 111 643,42 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 4 197,39 рублей, подлежит возмещению ответчицей банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 111 643 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей 39 копеек, а всего 115 840 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко