Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3825/2017

№ 2-3825/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 48.091 рубль 30 копеек

- неустойку в размере 55.786 рублей 72 копейки,

- расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7.000 рублей,

- расходы на оформление доверенности в размере 2.060 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена>. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника, водителя автомобиля ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в после <дата обезличена>. Согласно новому Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в соответствии с полисом, заключенным после <дата обезличена> составляет не более 400.000 рублей. В страховую компанию был сдан полный комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения, после чего выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования (автомобиля истца) составила 48 091 рубль 30 копеек. Истец направил в страховую компанию претензию с приложением Экспертного заключения об оценки, в которой просил выплатить ему стоимость ущерба в размере 48 091 рубль 30 копеек. После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированного письменного отказа не направлялось. В результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся при этом судебные издержки, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен><номер обезличен>

<дата обезличена> в 19:15 в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, водитель ФИО3 управлявший автомобилем марки Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком не произведена выплата, просил организовать осмотр ТС и провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в течение 5 суток, о чем уведомить дополнительно.

<дата обезличена> ответчиком направлено письмо с указанием на необходимость предоставления – паспорта получателя страхового возмещения, банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

<дата обезличена> ответчиком представителю истца направлено письмо, в котором указано, что в его адрес было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы) с приглашениями для организации независимей технической экспертизы по направлению Страховщика, но в указанные даты ТС не было представлено для проведения экспертизы. В случае если необходим выездной осмотр была предоставлена Страховщику возможность согласовать возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. В связи с чем страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 7000 рублей.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО2 составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа составляет 48.091рубль 30 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 48091рубль 30 копеек и стоимость услуг оценки в сумме 7.000 рублей.

Согласно материалам дела, после рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена.

В претензии истцом указано, что повторно, <дата обезличена> страховщиком получено повторное заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком получено заявление о проведении осмотра поврежденного ТС с указанием контактного номера телефона и адресом места нахождения поврежденного ТС зарегистрированное вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заявление от <дата обезличена> истцом к исковому заявлению не приложено, не представлено его направления в страховую компанию и е его получение. В материалах выплатного дела указанное заявление также не содержится.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение, является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата обезличена> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 48091 рубль 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По утверждению ответчика, транспортное средство истца не было предоставлено для осмотра страховщику.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015, непредставление поврежденного транспортного средства и иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Кроме того, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если не возможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно положениям ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на потерпевшем лежит обязанность представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данная обязанность Законом об ОСАГО возложена на потерпевшего.

Таким образом, истец не исполнил обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по предоставлению страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра.

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком, при этом ответчику не сообщалась о невозможности эксплуатации автомобиля, автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра после обращения с заявлением о страховой выплате, как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принял меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2.060 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности указано для участия в гражданском деле по какому страхового случаю, истец уполномочил представителя представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.642 рубля 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48.091 рубль 30 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства я государственную пошлину в размере 1.642 рубля 74 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 55.786 рублей 72 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2.060 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 24.045 рублей 65 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова