Решение № 2-10028/2024 2-1267/2025 2-1267/2025(2-10028/2024;)~М-7693/2024 М-7693/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10028/2024

Дело № 2-1267/2025 (2-10028/2024)

УИД: 50RS0052-01-2024-011507-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Щелково, Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования истца мотивированы тем, что 20.02.2021 г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, сумма займа: 60 000 руб., срок: 364 дня, процентная ставка: 191,23% годовых, дата погашения всей суммы: 19.02.2022 г.

04.03.2022 г. согласно договору уступки прав требования № ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены. В связи с чем на 19.02.2022 у нее образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа, итоговая сумма задолженности: 108 359,87 руб.

18.03.2024 г. судебный приказ от 30.06.2023 г. был отменен.

За период исполнения судебного приказа было взыскано 2 001,06 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет: 106 358,81 руб.

Поскольку до настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2021 г. по 04.03.2022 г. в сумме: 106 358,81 руб. которая состоит из: 53 275,16 руб. сумма основного долга, 53 083,65 руб. сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 327,18 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, одновременно с подачей иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений не представила, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.02.2021 г. между ООО МКК «Хорошие Деньги» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб., на срок 364 дня, под 191,23% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, установленные договором.

Обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.03.2024 г. составляет сумму в размере 106 358,81 руб., из которой 53 275,16 руб. – сумма основного долга, 53 083,65 руб. – сумма процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

04.03.2022 г. на основании договора цессии № ООО МКК «Хорошие Деньги» уступило свои права по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», о чем ответчик был уведомлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, а также доказательств погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по договору потребительского займа ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 106 358,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 327,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа № от 20.02.2021 г. за период с 20.02.2021 г. по 04.03.2022 г. в сумме 106 358,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 327,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025г.

Судья Разумная И.А.