Решение № 12-111/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело №12-111/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 26 сентября 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 01.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29.06.2019 в 11:21 в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления данным транспортным средством (осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО5», связанную с управлением транспортным средством, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в <адрес>), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, полагая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства его вины. Обращает внимание на то, что оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям КоАП РФ, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чем конкретно виновно лицо, привлекаемое к ответственности, материалы дела не содержат сведения об осуществлении заявителем предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указывает на то, что на момент составления протокола и в настоящее время автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.06.2019. Кроме того, в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен переводчик, о котором он неоднократно просил сотрудника полиции, однако ему в устной форме было отказано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из пункта 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» усматривается, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 этой же статьи.

Согласно пункту 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно статье 21 Конституции Азербайджанской Республики русский язык не закреплен в качестве официального языка.

Как видно из материалов дела, что 29.06.2019 в 11:21 в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортным средством, при этом он является гражданином Азербайджанской Республики, осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО5, непосредственно связанную с управлением транспортным средством, на основании иностранного национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО1 автомобилем, при этом не имеющим права управления транспортным средством, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); из протоколов следует, что от подписи и дачи объяснений в процессуальных документах ФИО1 отказался, о чем имеются записи должностного лица, отстранение от управления транспортным средством ФИО1 проходило с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает на протяжении четырех-пяти лет водителем у ИП ФИО5 на автомобиле, имеющем государственный регистрационный знак № регион (л.д.6); рапортами ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 ч. по адресу: <адрес> ими был остановлен водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не пропустил пешехода, осуществляющего переход проезжей части по пешеходному переходу, а также в светлое время суток управлял транспортным средством без использования ближнего света фар. После остановки они попросили водителя передать документы для проверки, перечень которых указан в подп. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель передал им свое национальное водительское удостоверение №, выданное в <данные изъяты> им оказался гражданин <данные изъяты> ФИО1 Оглы. При опросе водитель пояснил, что работает водителем у ИП ФИО3 На основании п. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.7-8); сведениями о гражданстве (л.д.9-11); уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина (л.д.12); водительским удостоверением и переводом к нему (л.д.17-18); видом на жительство иностранного гражданина (л.д.19). Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат сведения об осуществлении им трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, расцениваются судьей, как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, а также о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, судья во внимание не принимает ввиду следующих обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что от их подписания ФИО1 отказался, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика, в протоколе об административном правонарушении не отразил, предоставленным ему правом, в том числе заявить ходатайство на родном языке, не воспользовался.

При этом ФИО1 в объяснении собственноручно сделал запись на русском языке о том, что «с его слов записано верно, им прочитано».

Из чего следует, что ФИО1 имел возможность отразить свои ходатайства, однако данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, при получении вида на жительство иностранными гражданами подтверждается владение русским языком. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 относится к лицам, не владеющим русским языком, у судьи не имеется, нарушений его права на защиту и на пользование услугами переводчика не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из чего можно сделать вывод о том, что нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение состоявшееся по делу постановление, жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова