Решение № 12-310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-310/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Сорокина А.А. по ордеру – адвоката Мартынова В.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Сорокина А. А. – адвоката Мартынова В. В.ча на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от <дата>, которым Сорокин А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> Сорокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Сорокин А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>; в ходе возникшего конфликта с обоюдным применением силы, реализуя внезапно возникший умысел на причинение своей супруге ФИО2 физической боли и побоев, нанес последней один удар кулаком по лицу, затем с силой схватил потерпевшую за руки и выкрутил их, после чего схватил ФИО2 за волосы, ударил головой о стол и с силой опустил ее голову под воду, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник Сорокина А.А. по ордеру – адвокат Мартынов В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что административное производство не определяет и не разделяет его стороны по гендерному различию.

Сорокин А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, дело рассмотрено с участием защитника Сорокина А.А. – адвоката Мартынова В.В., поддержавшего жалобу.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сорокиным А.А. инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением ФИО2 по факту причинения ей Сорокиным А.А. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия;

- копией справки Пушкинской районной больницы по факту обращения ФИО2 за медицинской помощью, из которой следует, что при обращении ФИО2 за медицинской помощью у нее были диагностированы: <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.