Приговор № 1-378/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-378/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 сентября 2020 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего сторожем в ЧП «<адрес>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

пункта 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков;

пункта 4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта);

пункта 5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, преследуя цель получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ пришел в лесной участок, расположенный на землях госземзапаса, примыкающий к кварталу № выделу № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около № м. в северном направлении от <адрес> р.<адрес>, и на расстоянии около № м. от огорода <адрес> р.<адрес>, и в период с 09.00 часов до 12.00 часов при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 180», спилил 33 сырорастущих дерева породы ель диаметром без учета сбежистости от 18 см. до 44 см. и деревья породы лиственница диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 50 см., тем самым отделяя стволы деревьев, являющихся лесными насаждениями, от корней. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отпилил сучки, вершинные части на ранее спиленных им хлыстах деревьев и раскряжевал древесину на четырехметровый сортимент.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел на вышеуказанный лесной участок, и в период с 09.00 часов до 11.00 часов при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 180» спилил 18 сырорастущих дерева породы ель диаметром без учета сбежистости от 18 см. до 44 см. и деревья породы лиственница диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 50 см., тем самым отделяя стволы деревьев, являющихся лесными насаждениями, от корней, однако продолжить свои преступные действия, с целью раскряжевки хлыстов на сортименты и вывозки в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке лесного массива, расположенного на землях госземзапаса, примыкающем к кварталу № выделу № <адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около № м. в северном направлении от <адрес> р.<адрес>, и на расстоянии около № м. от огорода <адрес> р.<адрес>, совершена незаконная рубка лесных насаждений путем спиливания, отделения от корня до степени прекращения роста 48 деревьев породы ель, диаметром без учета сбежистости от 18 см. до 44 см, общим объемом 28,03 куб.м., из которых - 3,94 куб.м - деревья крупной крупности, 18,18 куб.м -деревья средней крупности, 2,41 куб.м -деревья мелкой крупности, 0,95 куб.м-дровяная древесина, 2,55 куб.м-неликвидная древесина; 3 дерева породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 36 см до 50 см, общим объемом 3,88 куб.м., из которых 1,38 куб.м - деревья крупной крупности, 1,6 куб.м -деревья средней крупности, 0,16 куб.м -деревья мелкой крупности, 0,04 куб.м -дровяная древесина, 0,7 куб.м - неликвидная древесина.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель крупной крупности составляет 75,96 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель средней крупности составляет 54,18 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель мелкой крупности составляет 27,36 рубля, ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы ель составляет 2,34 рубля, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница крупной крупности составляет 66,96 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности составляет 48,24 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница мелкой крупности составляет 24,12 рубля, ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы лиственница составляет 2,34 рубля, взятых по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывается 2,62 - применяемый коэффициент в 2020 году.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более.

Таким образом, согласно произведенным расчетам, размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений на участке лесного массива на землях госземзапаса, примыкающем к кварталу № выделу № <адрес> лесничества Тайшетского лесничества, составил 199902 рубля.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО1, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 199902 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что нуждался в деньгах, т.к. хотел помочь матери, в связи с чем, не имея иного дохода, ДД.ММ.ГГГГ утром взял принадлежащую ему бензопилу, пришел за огород своего дома, где спилил деревья породы ель и лиственница, на следующий день раскряжевал их на 4-метровый сортимент, которые продал мужчине нерусской национальности. ДД.ММ.ГГГГ там же спилил деревья породы лиственница и ель, однако их раскряжевать не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом увидели след от большегрузного автомобиля через свой покос, который вел в лес, в связи с чем ее муж решил проверить, что там, и с его слов знает, что данные следы ведут к месту незаконной заготовки деревьев, а тропа оттуда вела к дому ФИО1.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 114-115), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 116-117), согласно которым она участвовала в ходе обыска в доме ФИО1, и в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО1 выдал бензопилу и рулетку, указав, что использовал их при заготовке древесины.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 219-220), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 148-150), согласно которым он состоит в должности главного специалиста-эксперта территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в лесном участке, расположенном на землях госземзапаса, примыкающий к кварталу № выделу № <адрес> лесничества Тайшетского лесничества, были обнаружены пни деревьев породы ель и лиственница в общем количестве 51 пень, спилы на которых были свежие. Также были обнаружены следы трелевки и волочения, хлысты породы ель в количестве 18 штук, порубочные остатки, ветки, опилки, а также была тропинка, ведущая к дому № по <адрес> р.<адрес>.

Указанная древесина и след транспортного средства в виде фотоизображения были изъяты сотрудниками полиции, также был составлен расчет причиненного ущерба.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о незаконной заготовке леса (л.д. 3),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка, расположенного на землях госземзапаса, примыкающего к кварталу № выделу № <адрес> участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 470 м. в северном направлении от <адрес> р.<адрес>, и на расстоянии около 250 м. от огорода <адрес> р.<адрес> обнаружены: пни от деревьев породы ель в количестве 48 штук, лиственницы в количестве 3 штук, отходы лесозаготовки в виде вершин и сучьев, также обнаружены следы трелевки древесины из лесного массива к восточному краю лесосеки, хлысты деревьев породы ель в количестве 18 штук.

С места происшествия изъяты: древесина, след транспортного средства в виде фотоизображения. (л.д. 6-15), Указанная древесина породы ель осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(л. д. 138-140)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: р.<адрес> ФИО1 выдал бензопилу марку «STIHL MS 180», измерительную рулетку «Ермак» ( л.д. 23-27) Указанные бензопила и рулетка осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л. д. 152-155)

Данное следственное действие было признано законным постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора.( л.д. 40)

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал где, как и при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку деревьев ( л.д. 106-111)

Расчетом вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества, который составляет 199902 руб. ( л.д. 122-123)

Перечетной ведомостью №, согласно которой количество незаконно срубленных деревьев породы ель -48 штук, породы лиственница – 3 штуки (л.д. 124,125)

Перечетной ведомостью № (оставленной древесины на месте лесонарушения в том числе и неликвидной древесины), согласно которой в хлыстах обнаружена древесина породы ель в количестве 18 штук (л.д. 126)

Схемой лесного участка незаконной рубки деревьев в ГЗЗ примыкающий к кварталу № выдел № ( л.д. 127)

Указанные документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л. д. 164-168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость объема древесины породы ель в количестве 18 штук, диаметром 24-28 см., объемом 10,58 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 4017,23 руб. ( л.д. 161-162)

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования по делу, письменные доказательства в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL» модели MS-180 в Квитокских дачах спилил 33 дерева породы ель и лиственница, которые бензопилой раскряжевывал на четырехметровые сортименты, а ДД.ММ.ГГГГ там же спилил 18 деревьев породы ель и лиственница, однако ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Указанные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. (л.д. 194-202.)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра, нарколога ( л.д. 79-81), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против рационального использования лесных насаждений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с матерью и сестрами, официально не трудоустроенное, имеющее на случайные заработки, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности ( л.д. 87), главой Квитокского муниципального образования характеризуется удовлетворительно ( л.д. 89). Свидетель ФИО8 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что вся семья находится у него на иждивении, т.к. ни она, ни остальные ее дети не работают. Согласно справке ИП ФИО16, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает сторожем в ЧП «<адрес>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст.61 ч.2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимого.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его имущественного положения суд полагает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказания как штраф и принудительные работы.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования Тайшетским межрайонным прокурором было подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в пользу РФ суммы причиненного материального ущерба в размере 199902 руб.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что данные требования законны и обоснованы, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб в указанном размере, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 9375 рублей, поскольку он трудоустроен непродолжительный период времени, имеет на иждивении мать, двух сестер в возрасте №, которые не трудоустроены, и взыскание процессуальных издержек в указанной сумме может существенно отразиться на их материальном положении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой и переработкой древесины, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в № (№) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу РФ причиненный материальный ущерб в размере 199902 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Вещественные доказательства по делу:

Бензопилу марки «STIHL» модели MS-180, рулетку «Ермак»- конфисковать в доход государства,

документы, представленные территориальным управлением Министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству, след протектора шины транспортного средства в виде фотоизображения– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

денежные средства от реализации древесины породы ель в количестве 18 штук - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 9375 рублей ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева