Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении долей в земельном участке равными,

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в земельном участке,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными совладельцами участка являются ФИО2, ФИО7, ФИО4 согласно свидетельств на право собственности от 1995 года. Просит определить доли в указанном земельном участке, признав их равными, т.е. в ? доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители настаивали на иске, указав, что собственность совладельцев при выдаче в 1995 году свидетельств, была равной. В указанный период доли не могли быть определены в соответствии с долями в домовладении, поскольку предшествующий Земельный Кодекс этого не предусматривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск признала (л.д.21).

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, обратился со встречными требованиями, согласно которым просил прекратить совместную собственность на спорный участок, и определить доли в праве собственности на землю с учетом долей в праве собственности на жилой дом, а именно ФИО3 – 4/6 доли, ФИО4 – 1/6 долю, ФИО2 - 3/24, ФИО1 – 1/24 долю.

ФИО1, ФИО2 в лице своих представителей возражали против встречного иска.

Третье лицо - Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, Степовая <данные изъяты> Е.В., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 имеют на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 0,0875га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами на л.д. 5, 6, 7, 24.

07 октября 2016 года умерла ФИО3 (л.д.9).

Согласно справке ГУП «Московское областное БТИ» Балашихинский филиал, Железнодорожный отдел от 15 февраля 2017 года о наличии права собственности, по состоянию на 01 июня 1997 года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал в следующих долях: ФИО3 – 4/6 доли, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО2 – 3/24 доли, ФИО8 – 1/24 доля (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении права собственности в 1995 году на спорный земельный участок и получении его в совместную собственность, к истцам перешли права на земельный участок в том же объеме, что и принадлежали им в домовладении. Поскольку жилой дом принадлежал сособственникам не в равных долях, суд не может признать исковые требования ФИО1 об определении долей в домовладении равными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, суд считает встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку им заявлено об установлении долей в праве собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на домовладение.

Судом учитывается, что представленная суду копия инвентарного дела свидетельствует, что на момент оформления земельного участка в собственность, домовладение по адресу: <адрес> являлось объектом долевой собственности.

Таким образом, суд считает необходимым установить доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 – 4/6 доли, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО2 – 3/24 доли, ФИО8 – 1/24 доля.

Несмотря на то, что ФИО9 в настоящее время является собственником 5/6 долей дома (в том числе как наследник доли ФИО10), суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и считает правильным определить долю умершей ФИО3 в спорном участке в 4/6 долях. Данное решение будет являться основанием для дальнейшего оформления ФИО4 земельного участка, принадлежащего ФИО3, в порядке наследования.

Одновременно с изложенным, суд считает законным прекратить право общей совместной собственности на спорный земельный участок.

Возражая против встречного иска, представителем ФИО1 было заявлено, что ранее земельное законодательство не предусматривало принцип определения долей на землю соразмерно долям в праве на жилой дом. С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку, действующая в 1995 году статья 37 ч. 2 Земельного кодекса РСФСР предусматривала предоставление земельного участка к нескольким собственникам в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении долей в земельном участке равными – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в земельном участке – удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 – 4/6 доли

ФИО4 – 1/6 доля

ФИО2 – 3/24 доли

ФИО1 - 1/24 доля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 июня 2017 года