Постановление № 5-318/2018 от 23 февраля 2018 г. по делу № 5-318/2018

Дело № 5-…../2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Федько Н.В., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 463489 от 24.02.2018 г. ФИО1 24.02.2018 в 01.30 в <...> в подъезде дома в общественном месте беспричинно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что по адресу: ... проживает с девушкой ЗИН, вечером пришел домой с другом, выпили, отметили праздник, поругался с девушкой, та вызвала сотрудников полиции, конфликт не происходил в общественном месте, грубой нецензурной бранью он не выражался.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложены рапорт сотрудника полиции ПДИ, письменные объяснения свидетелей ЗИН, ГСН

Рапорты сотрудника полиции ПДИ, показания свидетеля ЗИН не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в них сведения о том, что ФИО1 в момент конфликта находился в подъезде дома, то есть в общественном месте, а не в квартире, не реагировал на замечания граждан ничем объективно не подтверждены, в рапорте не указано, на замечания каких конкретно лиц он не реагировал, при этом незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы), находившиеся в момент конфликта также в подъезде дома, не опрашивались. Свидетель ЗИН является лицом заинтересованным, ее место жительства совпадает с местом жительства ФИО1, что подтверждает показания ФИО1 о том, что они сожительствуют, между ними 24.02.2018 произошел конфликт.

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...