Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Дело №2-2091/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №501512JFA2O0510000В5 от 28.08.2012 года по состоянию на 21.11.2017 года в размере 936995,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18569,95 руб.; обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика, а именно 2721600 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08.2012 года между ПАО РОСБАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №501512JFA2O0510000В5 от 28.08.2012 года, в рамках которого, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1140000 руб., с уплатой процентов в размере 11.5% годовых. Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей от 28.08.2012 года ответчики взяли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. 05.09.2012 года банк перечислил на счет ответчика сумму в размере 1140000 руб. В нарушение взятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились с существенными нарушениями. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые исполнены не были. По состоянию на 20.12.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 936995,08 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 822437,40 руб.,

задолженность по процентам – 114557,68 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков (л.д. 2).

Представитель истца ПАО РОСБАНК о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, 162), а также дополнительные пояснения по делу ( л.д.130-131).

Ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.167-168), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменное возражение на исковое заявление (л.д. 75-76).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении иска, представил дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 170-173).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.08.2012 года между ПАО РОСБАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №501512JFA2O0510000В5 от 28.08.2012 года (л.д.8-14).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1140000 руб. сроком на 122 календарных месяца, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами с уплатой процентов в размере 11.5% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, 05.09.2012 года банк перечислил на счет ответчика общую сумму в размере 1140000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).

16.12.2015 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.37,38,39,40).

В представленном в суд исковом заявлении, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ПАО РОСБАНК просит о взыскании с ответчиков по состоянию на 20.12.2017 г. общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 936995,08 руб., в том числе:

задолженности по основному долгу – 822437,40 руб.,

задолженности по процентам – 114557,68 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В опровержение доводов истца, ответчики ФИО1, ФИО3 указывают, что в рамках исполнения обязанностей по кредитному договору действовали добросовестно, соблюдая график платежей и внося полную сумму ежемесячного платежа, что подтверждается графиком платежей по кредиту и приходно – кассовыми ордерами ( л.д.77-114).

Банк, в подтверждение представленного расчета задолженности, ссылается также на наличие кредитного договора №50144294CCSY39050039, заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК 27.08.2014 г., при подписании которого заемщиком ФИО1 было дано Распоряжение на периодический перевод денежных средств с любых счетов для погашения задолженности по кредитному договору №50144294CCSY39050039 от 27.08.2014 г. ( л.д.132). В связи с чем, истец указывает, что денежные средства, внесенные 16.10.2017 года, 14.11.2017 года, 14.12.2017 года, 15.01.2018 года, 1.02.2018 года,14.03.2018 года, 16.04.2018 года,15.05.2018 года - были списаны в счет погашения кредитного договора от 27.08.2014 года (л.д.130).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.139-140).

В соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 296 от 19.07.2018 года :

- общая сумма внесенных денежных средств заемщиком ФИО1 за период с августа 2012 года по июнь 2018 года на погашение обязательств по кредитному договору №501512JFA2O0510000В5 от 28.08.2012 года, под залог недвижимого имущества, составила 1155130 руб. (в том числе, за период с августа 2012 года по декабрь 2017 года – 1073930 руб., включая комиссию при выдаче наличных 5700 руб.);

- денежные средства, вносимые ФИО1 во исполнение своих кредитных обязательств перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору под залог недвижимого имущества 501512JFA2O0510000В5, за период с 28.08.2012 г. по 01.06.2018 г. не полностью направлялись банком в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, несмотря на указание в приходных кассовых ордерах номера счета погашения № и № по данному кредиту. Из внесенных за период с августа 2012 года по декабрь 2017 года денежных средств в размере 1073930 руб., банком направлено на погашение обязательств именно по кредиту под залог недвижимого имущества 501512JFA2O0510000В5 – 765581,49 руб.;

- 302648 руб. были направлены банком с апреля 2015 года по декабрь 2017 года на погашение обязательств по другим кредитным договорам: № 50144294ССSY39050039 от 27.08.2014 и №50144294CCSZJWVR8062/290313 (договоры в материалах дела отсутствуют), что и обусловило возникновение и накопление просроченной задолженности по кредитному договору 501512JFA2O0510000В5 под залог недвижимого имущества. При этом, банк ссылается на имеющееся в деле подписанное заемщиком Распоряжение на периодический перевод денежных средств с любых счетов для погашения задолженности по кредитному договору №50144294CCSY39050039 от 27.08.2014 г. Погашение же задолженности по еще одному кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062/290313 из платежей, вносимых ФИО1 в счет погашения задолженности именно по кредиту под залог недвижимого имущества, осуществлялось без подобного распоряжения;

- суммы, внесенные заемщиком ФИО1 с января 2018 г. по май 2018 г. (всего 81200,00 руб.) согласно ПКО (л.д. 112-114) на погашение кредита под залог недвижимого имущества, не отражены в выписках по лицевому счету и не учтены в расчете исковых требований ПАО РОСБАНК.

Также, при проведении экспертного исследования были выявлены обстоятельства, на которые эксперт счел необходимым обратить внимание: имеющиеся в материалах дела выписки по лицевым счетам заемщика ФИО1 не являются полными; так, отсутствует выписка по лицевому счету № за период с июня 2015 г. по декабрь 2017 г., который использовался для погашения задолженности по договору под залог недвижимого имущества №501512JFA200510000B5 в указанный период (л.д.148-158).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 296 от 19.07.2018 года, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые факты в обоснование доводов иска, в том числе - нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, являющееся основанием для обращения с требованием о досрочном возврате кредита.

Напротив, ответчиками в материалы дела представлены доказательства что банк распределял поступающие от ответчиков денежные средства не на погашение задолженности по кредитному договору с залогом недвижимого имущества, а на погашение обязательств заемщика по другим договорам № 50144294ССSY39050039 от 27.08.2014 и №50144294CCSZJWVR8062/290313, в том числе в нарушение Распоряжения на периодический перевод денежных средств с любых счетов для погашения задолженности по кредитному договору №50144294CCSY39050039 от 27.08.2014 г., которое не содержит распоряжение о погашении задолженности по еще одному кредитному договору- №50144294CCSZJWVR8062/290313 .

Данные действия истца являются неправомерными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела подтверждается, что погашение обязательств заемщика по договору № 50144294ССSY39050039 от 27.08.2014 года производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по данному кредитному договору. Доказательства заранее данного акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору№50144294CCSZJWVR8062/290313 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.