Решение № 2-4709/2024 2-4709/2024~М-2370/2024 М-2370/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4709/2024

НОМЕР

52RS0НОМЕР-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская <адрес> а/д <адрес> 3 км, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TIGUAN» (государственный страционный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 11.1,10.1,2.1.2,1.5,1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.

В отношение транспортного средства «Volkswagen Polo» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7021905239. Страховщиком по указанному договору АО «СОГАЗ» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 400 000 рублей, расходы по госпошлине – 7 200 рублей.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Сам по себе факт передачи собственником во владение транспортного средства другому лицу на законных основаниях (включение в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица согласно условиям договора обязательного страхования автогражданской ответственности) не свидетельствует о страховании по договору страхования имущества риска причинения ущерба таким лицом на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником-страхователем.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При прекращении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская <адрес> а/д <адрес> 3 км. произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что в отношение транспортного средства «Volkswagen Polo», гос. per. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ <***>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Судом установлено, что право собственности на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN <***> зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen Polo» находился в собственности ФИО2. В страховом полисе отсутствует информация о допуске Ответчицы по настоящему спору к управлению транспортным средством. Сведения о том, что по состоянию на момент ДТП автомобиль выбыл из законного владения ФИО2, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер <***>.

ФИО7 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО "АльфаСтрахование" подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу Страховщика в порядке выплаты страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер <***>. Годные остатки переданы страховщику.

АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей.

АО "СОГАЗ" перечислило в АО "АльфаСтрахование" 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с причинителя вреда, а именно с ФИО1, поскольку она не указана в полисе как лицо, которому предоставлено право управления транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, поскольку она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в размере выплаты страхового возмещения – 400 000 рублей.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом пропорционального распределения расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с ответчика расходов по госпошлине – 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <***>) денежные средства в сумме 400 000 рублей, расходы по госпошлине – 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева