Решение № 2-3293/2020 2-436/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3293/2020

УИД 25RS0001-01-2020-004617-87

№ 2-436/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № 546901хххххх5860 по эмиссионному контракту № 1088-Р-4206536990. Ответчику был открыт счет № 40817810370111460978 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31.05.2020 за ответчиком образовалась задолженность состоящая из просроченного основного долга в размере 110 483,35 руб., просроченных процентов в размере 16 194,54 руб., неустойки в размере 4 109,14 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 130 787,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 815,74 руб.

Истец в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2015, путем подачи личного заявления на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM, между ФИО1 и Банком заключен договор на выдачу карты № 546901хххххх5860 с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых.

Согласно заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Требованием от 10.02.2020 года ФИО1 извещен о досрочном возврате суммы просроченной задолженности в размере 128 042,98 руб. в срок до 11.03.2020.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Расчет, представленный Банком, суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая длительность неисполнения принятых на себя обязательств, а также сумму основного долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Заявление о зачете госпошлины содержится в исковом заявлении. Копия платежного поручения об уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 908,37 руб. N 66938 от 02.07.2020, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27.04.2020 приложены к иску.

При указанных обстоятельствах суд производит зачет государственной пошлины в размере 1 908,37 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 815,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 110 483,35 руб., просроченные проценты по договору в размере 16 194,54 руб., неустойку в сумме 4 109,14 руб. Всего 130 787,03 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3 815,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий