Решение № 2-4872/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-4872/2024;)~М-4058/2024 М-4058/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-4872/2024

Дело № (УИД 59RS0002-01-2024-008061-71 )

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на общей кухне общежития в ходе конфликта ответчик совершила противоправные действия в отношении истца, схватив обеими руками за воротник футболки и цепочку, с применением физической силы дернула, тем самым причинив истцу физическую боль. Размер материального ущерба от противоправных действий ответчика составил 6000рублей, что потратил истец на восстановление испорченного имущества - ремонт золотой цепочки. Виновными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 3000рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20часов ФИО3, находясь на общей кухне общежития по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, совершила иные насильственный действия в отношении ФИО1, а именно: обеими руками схватила за воротник футболки и цепочку, после чего с применением физической силы дернула, тем самым причинила потерпевшему физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000рублей в доход соответствующего бюджета.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением ФИО1 повреждений, не повлекших вреда здоровью, вследствие чего требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое ответчиком не обжаловано.

Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев истцу с достоверностью установлен судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства конфликта, при котором был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3000рублей.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за ремонт золотой цепочки в размере 6000рублей, что подтверждается наряд-заказом (л.д.16).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом представлены доказательства, что стоимость ремонта цепочки связана с противоправными действиями ответчика, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000рублей, которые истец понес на ремонт золотой цепочки, порванной в результате конфликта ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000рублей оплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. За требования имущественного характера (возмещение стоимости ремонта золотой цепочки) подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей, за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3000рублей, всего 7000рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 6000рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: Турьева Н.А.