Апелляционное постановление № 22-474/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Судья: Соснова А.М. Дело № 22 - 474 /2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 18 апреля 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданова А.М.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ведьгун Г.С.,

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «БМВ» постановлено конфисковать.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 декабря 2023 г. в Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части решения о конфискации автомобиля, указывает, что автомобиль он приобрел по кредитному договору и данный автомобиль находится в залоге у банка; ссылается также на то, что автомобиль приобретался для нужд семьи – чтобы возить детей в детский сад.

Просит приговор изменить - отменить решение суда о конфискации автомобиля.

Выслушав выступления прокурора Новиковой Н.Е., осужденного ФИО1, адвоката Ведьгун Г.С., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении основного и дополнительного наказаний, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Назначенное наказание соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации автомобиля, использованного им при совершении преступления, приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что тот факт, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 находится в залоге у кредитной организации, а также необходимость использования данного транспортного средства для нужд семьи осужденного, не является препятствием для конфискации автомобиля, с приведением мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Судья: