Решение № 2-4327/2018 2-71/2020 2-71/2020(2-803/2019;2-4327/2018;)~М-3820/2018 2-803/2019 М-3820/2018 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4327/2018

Производство №2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2018-005461-53) по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 17.12.2018 в размере 365 599 руб. 12 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 18.05.2016 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №1643001/0517 о присоединении ФИО7 к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 17% годовых, на срок до 18.05.2021 года. 14.07.2018 ФИО1 (Заемщик) умер.

20.02.2019 Банк уточнил исковые требования, предъявив их к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 В обоснование уточненного иска Банк указал, что ФИО2 является супругой ФИО7, а ФИО4, ФИО5, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, на момент смерти последнего.

04.03.2019 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, посредством принятия уточненного искового заявления от 20.02.2019 года.

15.05.2019 и 16.10.2019 Банк уточнил иск, заявив требование только к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 14.05.2019 в сумме 389 294 руб. 31 коп. В обоснование требований Банк указал, что 11.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. Жена умершего является фактическим наследником совместно нажитого имущества. Денежные средства, полученные ФИО1 по соглашению №1643001/0517 от 18.05.2016, израсходованы на нужды семьи, поскольку кредит получен во время брака. Со ссылкой на ст.ст. 34, 39 СК РФ Банк полагает обязательства умершего, безусловно относящимися к совместным обязательствам супругов. Согласно ответу Росреестра ФИО2 является собственником следующего имущества: индивидуальный жилой дом, площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А, кадастровый №; земельный участок, площадью 1036,0 кв.м., расположенный по тому уже адресу, кадастровый №. Земельный участок приобретен 19.05.2018, жилой дом окончен строительством 18.10.2018, соответственно данные объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью супругов. Так же из регистрационного дела усматривается отсутствие брачного договора между супругами. Представленный ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2016 отсутствует в регистрационном деле, соответственно на него не корректно ссылаться в вопросе установления момента возникновения права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, предварительный договор составлен в рукописной форме, не заверен ни каким уполномоченным органом, а так как ФИО2 и ФИО5, которые являются сторонами по данному договору, находятся в хороших, даже родственных отношениях, можно предположить, что данный договор мог быть подписан ими задним числом, и в связи с этим суд должен относиться критически к оценке данного предварительного договора купли-продажи в качестве доказательства возникновения права собственности до заключения брака между ФИО2 и ФИО1 Кроме того, предварительный договор не содержит срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка. Если не указывать в предварительном договоре срок заключения основного договора, его нужно будет заключить в течение года с момента подписания предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ), в то время как предварительный договор датирован - 21.03.2016, а договор купли-продажи имущества от 19.05.2018, соответственно годичный срок заключения основного договора купли-продажи не соблюден. Если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем (п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

04.06.2020 Банк уточнил иск и указал в обоснование заявленных требований, что согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления). Таким образом, требования Банка к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти должника (с даты открытия наследства) правомерны и наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов. Вышеизложенное подтверждает, что жена умершего – ФИО2, является фактическим наследником совместно нажитого имущества и должна нести все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов. На основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2019 по делу проведена оценочная экспертиза и представлено заключение ООО «ГосСтандартОценка» от 14.02.2020 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно:

- индивидуальный жилой дом площадь 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № – рыночная стоимость на дату проведения оценки составляет 1 630 000 руб.;

- земельный участок, площадь 1036,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 29А, кадастровый № - рыночная стоимость на дату проведения оценки составляет 190 000 руб.

Таким образом, при взыскании задолженности пропорционально части совместно нажитого имущества супругов суммы денежных средств по оценке, будет достаточно для погашения задолженности перед Банком.

17.03.2020 года, окончательно уточнив требования, просит суд взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 417 235 руб. 22 коп., в том числе основной долг по состоянию на 14.05.2019 в размере 336 920 руб. 45 коп., начисленные проценты за кредит по состоянию на 06.03.2020 в размере 80 314 руб. 77 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 372 руб. 35 коп.

04.02.2019 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Смоленская областная нотариальная палата (т.1 л.д.111), а 04.03.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, посредством принятия к производству уточненного иска от 20.02.2019 года (т.1 л.д.144).

Ответчик ФИО2 не признав заявленные требования, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФИО2 не было известно о заключении ФИО1 18.05.2016 с Банком соглашения о предоставлении кредита. 14.07.2018 ФИО1 умер. Никакого имущества в совместную собственность, как в 2016 году, так и позже с должником не приобреталось. Предполагает, что денежные средства потрачены ФИО1 на лечение. Решение о выморочном имуществе ФИО1 в виде денежных средств в размере 1 420 руб. 86 коп. оставила на усмотрение суда. Спорные объекты недвижимого имущества приобретались ею за счет личных денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества: 12.03.2010 земельного участка площадью 3240 кв.м; 09.03.2016 квартиры по адресу: <адрес> за 3 050 000 руб. 21.03.2016 ФИО2 заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи земельного участка на время строительства дома, выплатив ей задаток в размере 200 000 руб. Достигнув договоренности с ФИО5 о строительстве дома. 15.03.2016 ФИО2 заключила договор с ООО «Винтоснова» на монтаж винтовых свай, свайного поля фундамента дома, оплатив 65 000 руб. 24.03.2016 ФИО2 заключила с ООО «Кин Рей» договор о строительстве каркасно-щитового дома 6x7 кв.м при этом полная стоимость объекта составила 531 000 руб., которая уплачена 31.03.2016 по акту приемки объекта по договору. Таким образом, земельный участок и дом приобретены ФИО2 до заключения брака с ФИО1 В доме зарегистрированы и проживают - ФИО2 и ее сын ФИО8 ФИО1 до своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Государственная регистрация сделок на имя ФИО2 как в браке, так и после смерти ФИО1, никакого правового значения не имеет, так как это имущество не может относиться к наследству ФИО1, поскольку спорное имущество является собственностью ФИО2 Кроме того, с учетом того, что соглашение с Банком заключено на индивидуальных условиях кредитования с использованием пенсионного вклада именно ФИО1 и связано только с личностью должника, то такие обязательства прекращаются смертью должника, согласно ст. 418 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что требования к ответчикам ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, наследственному имуществу не поддерживает. Просит удовлетворить в полном объеме требования заявленные к ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО11, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования не признал, поддержав ранее данные пояснения и возражения. Просит в иксе отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленский областях (Управление Росимущества), в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо Смоленская областная нотариальная палата, будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между ФИО1 (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) заключено Соглашение №1643001/0517 о присоединении ФИО7 к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 17% годовых, на срок до 18.05.2021 года (т.1 л.д.6-15).

Сведений об оспаривании кредитного договора материалы дела не содержат.

11.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается записью о заключении брака №73 (т.1 л.д.108).

14.07.2018 ФИО1 (Заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.07.2018 года (т.1 л.д.47). На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (т.1 л.д.44-46).

Из расчета, представленного истцом следует, что по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 417 235 руб. 22 коп., в том числе: основной долг 336 920 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.03.2020 в размере 80 314 руб. 77 коп. (т.3 л.дю79-109).

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п.4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что сведения о принадлежности ФИО1 какого-либо движимого или недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д.81-82, 88, 101, 108).

На лицевых счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, установлено наличие денежных средств на дату смерти (14.07.2018 г.) в сумме 2 146 руб. (848 руб. 09 коп.+11 руб. 49 коп.+323 руб. 98 коп.+728 руб. 74 коп.+20 руб. 77 коп.+212 руб. 93 коп.) (т.3 л.д. 2).

В период брака с 11.05.2016 (дата регистрации брака) по 14.07.2018 (дата смерти супруга ФИО1) супругами ФИО1 и ФИО2 приобретено следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении указанных объектов недвижимости (т.2 л.д.83-124).

Спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.201).

Согласно ответу Смоленской областной нотариальной платы от 14.02.2019, сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 17.07.2018, отсутствуют (т.1 л.д.119).

Между тем ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела утверждала, что, спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-А, являются добрачным имуществом, то есть имуществом, приобретенным ей до заключения брака с ФИО1

Оценивая доводы ответчика ФИО2 в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-А (право собственности зарегистрировано – 28.11.2018 года);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>право собственности зарегистрировано – 30.05.2018 года) (т.1 л.д.201).

09.03.2016 между ФИО2, ФИО8 (Продавцы) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 3 050 000 руб. (т.2 л.д.140).

24.03.2016 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «КинРей» (Исполнитель) заключен договор № К-030, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести на участке Заказчика по адресу: <адрес>А, изделие: каркасно-щитовой дом 6мх7м. Договорная стоимость изделия остается неизменной в течение срока действия договора и определена в размере 531 000 руб. (т.2 л.д.144-148).

31.03.2016 каркасно-щитовой дом 6мх7м передан Заказчику ФИО2 по акту приема-передачи по договору № К-030 от 24.03.2016 года (т.2 л.д.145 оборот).

В каком именно состоянии до 11.05.2016 (дата регистрации брака между ФИО1 и ФИО2) находился спорный жилой дом; какова была степень его готовности к эксплуатации; какую стоимость этот объект недвижимости составлял на указанную дату, судом по делу на основании определения суда от 21.11.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО КК «ГосСтандартОценка» (т.2 л.д.226-229).

По результатам судебной экспертизы представлено заключение ООО КК «ГосСтандартОценка» от 14.02.2020 согласно которому, год постройки жилого дома – 2018, площадь 73,4 кв.м, 2 этажа, фундамент – бетонные блоки, стены – деревянные, состояние внутренней отделки – хорошее, материал окон – стеклопакет, двери – простые, крыша, материал кровли – металлочерепица, коммуникации – центральные коммуникации: энергоснабжение, автономные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление от электрического котла. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14.07.2018 (день смерти ФИО1) составляет 1 611 000 руб. (т.3 л.д.5-42).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил подробное мотивированное заключение, которое содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов. Кроме того, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны факт выполнения настоящего экспертного заключения на основании установленных законодательных требований не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом (конструктор) ответчиком ФИО2 был приобретен исключительно за счет ее личных денежных средств, вырученных ею от продажи ее личного имущества в виде квартиры, до регистрации брака с ФИО1 – 11.05.2016 года.

В отношении спорного имущества, утверждение истца АО «Россельхозбанк» о нахождении сторон в браке на момент приобретения спорного жилого дома, каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.

Из материалов дела не усматривается, что истцом АО «Россельхозбанк» представлены доказательства, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных обстоятельств, а именно о наличии между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности и о наличии факта вложения ФИО1 денежных средств в приобретение или создание этого имущества (жилого дома).

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 (11.05.2016 г.), супруги проживали в спорном жилом доме, а, следовательно, производили ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения дома.

Как усматривается из материалов дела, судом по делу на основании определения суда от 21.11.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО КК «ГосСтандартОценка» (т. 2 л.д. 226-229).

По результатам судебной экспертизы представлено заключение ООО КК «ГосСтандартОценка» от 14.02.2020., из которого усматривается, что эксперт не дал ответ на поставленный судом вопрос: какие неотделимые <адрес>, Михновское с.п., д.Александровка, <адрес>А, кадастровый №, произведены за период с 11.05.2016 по 14.07.2018, относительно объема работ предусмотренных договором №К-030 от 24.03.2016 (т.2 л.д.144-148) и переданных по акту сдачи-приемки объекта от 31.03.2016 года (л.д.148 оборот).

В связи с чем, по настоящему делу на основании определения суда от 04.06.2020 судом назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

По результатам судебной экспертизы представлено заключение ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 28.09.2020, согласно которому, за период с 11.05.2016 по 14.07.2018, относительно объема работ предусмотренных договором № К-030 от 24.03.2016 (т. 2 л.д. 144-148) и переданных по акту сдачи-приемки объекта от 31.03.2016 произведены следующие неотделимые улучшения строения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

- устроена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации;

- устроены стальные радиаторы в количестве 6 шт.;

- пространство между землей и полом (подполье) частично устроено кирпичной кладкой, с внутренней стороны обшито утеплителем из пенопласта;

- устроена цементная стяжка пола с устройством плитки в санузле;

- по доскам пола уложен ламинат;

- деревянные межкомнатные дверные блоки окрашены акриловой краской (в жилой комнате № 2 дверной блок окрашен с одной стороны;

- стены в помещении № 3и частично в помещении № 1 окрашены акриловой краской.

Стоимость произведенных неотделимых улучшений строения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>А, за период с 11.05.2016 по 14.07.2018 составляет 115 437 руб. (т.3 л.д.214-256).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил подробное мотивированное заключение, которое содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов. Кроме того, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Стороны факт выполнения настоящего экспертного заключения на основании установленных законодательных требований не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Разрешая доводы ответчика ФИО2 относительно приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, который по утверждению ответчика также является добрачным имуществом, то есть, имуществом, приобретенным ей до заключения брака с ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 04.12.2018, земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, присвоен адрес: <адрес><адрес> (т. 2 л.д. 100).

21.03.2016 между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А (т.2 л.д.141).

19.05.2018 между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А. Согласно п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.03.2010 года. Земельный участок передан ФИО2 по Акту – приема-передачи – 19.05.2018 года (т.2 л.д.94-95).

Спорное имущество (земельный участок) принадлежит на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано 30.05.2018, на основании договора купли-продажи от 19.05.2018, заключённого в г. Смоленске) (т.1 л.д.201).

Законодательством предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которые обязаны по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи соответствующего документа (п.п. 1 и 3 ст. 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Причем в соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с положениями ст.ст.130, 131, 161, 164 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка до 19.05.2018 не заключался. Данный земельный участок государственный кадастровый учет не прошел. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Обязательством заключения договора купли-продажи в будущем является предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), согласно которому: стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Между тем, суд обращает внимание, что в предварительном договоре, заключенным между ФИО5 и ФИО2 не указан срок заключения основного договора, договор не прошел государственной регистрации покупателем своего права собственности на указанный земельный участок.

Имеющийся в материалах дела предварительный договор от 21.03.2016 не может быть признан судом доказательством права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка, поскольку не содержит совокупности приведенных выше условий. Также не выполнены обязательства сторон по заключению основного договора в течение предусмотренного законом срока.

Таким образом, поскольку судом установлен факт приобретения земельного участка в период брака ФИО1 и ФИО2, что подтверждено надлежащими доказательствами, доказательств того, что данное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов (ФИО2) и (или) в безвозмездном порядке, не представлено, в силу положений закона, суд признает земельный участок, с кадастровым номером 67:18:2960101:411, расположенный по адресу: <адрес>-А, общей совместной собственностью супругов.

Для определения стоимости объекта недвижимости (земельный участок) на дату 14.07.2018 (дата смерти ФИО1), судом по делу на основании определения суда от 21.11.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО КК «ГосСтандартОценка» (т. 2 л.д. 226-229).

По результатам судебной экспертизы представлено заключение ООО КК «ГосСтандартОценка» от 14.02.2020 согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1036 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 198 000 руб. (т.3 л.д.5-42).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил подробное мотивированное заключение, которое содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов. Кроме того, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Стороны факт выполнения настоящего экспертного заключения на основании установленных законодательных требований не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

С учетом установленных обстоятельств, не усмотрев основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд признает денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельный участок, совместной собственностью супругов, равной ? доли, а наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруга – ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу, что наследник ФИО1 – ФИО2, фактически принявшая наследство после умершего супруга, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В этой связи, доводы ФИО2 о том, что наследство после смерти супруга она не принимала, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственного имущества после смерти ФИО1 не было, не опровергают выводы суда о фактическом принятии ей наследства.

Размер обязательств ФИО2 перед банком составляет: произведенные неотделимые улучшения строения (жилого дома) в размере 115 347 руб./2 = 57 718 руб. 50 коп., земельный участок в размере 198 000 руб. /2 = 99 000 руб. по указанному выше адресу, а также денежные средства в размере 2 146 руб./2 = 1 073 руб.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из того, что наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному Соглашению № 1643001/0517 от 18.05.2016 в размере 157 791 руб. 50 коп. (57 718 руб. 50 коп. + 99 000 руб. + 1 073 руб.).

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2019 при назначении по настоящему делу судебной экспертизы бремя расходов по ее оплате было распределено на истца АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 226-229).

Согласно банковскому ордеру №8993 от 17.02.2020 стоимость судебной экспертизы составляет 17 000 руб. (т. 3 л.д. 77).

Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства по оплате стоимости исследований исполнил в полном объеме.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет проведенной экспертизы 6 429 руб. 12 коп. (157 791 руб. 50 коп. (сумма удовлетворенных требований)*17 000 руб. (стоимость экспертизы)/417 235 руб. 22 коп. (сумма заявленных требований).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № 1643001/0517 от 18.05.2016, заключенному между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в размере 157 791 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 429 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 355 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 года.