Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Гр. дело № 2-1711/2019( )

Поступило в суд 19.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 198 296 руб. 00 коп., процентов по договору из расчета 7% в месяц с 28.04.2019г. и по дату фактического исполнения обязательства, законной неустойки в размере 20% по день фактического исполнения обязательств (из расчета 20% годовых от непогашенной части долга) с 28.04.2019г. и по дату фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 165 руб. 92 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) **., цвет - темно - синий, VIN **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 170 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы в пользование денежные средства, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить проценты, а при нарушении сроков возврата займа уплатить штрафные санкции. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом ФИО1 не возвратил. Автомобиль изъят. Просил на основании вышеизложенного иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 19.07.2018г. между истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № НС000000437, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 132 100 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 7 % в месяц или 84% годовых.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Подписав указанный договор займа, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором, а именно: срок возврата денежных средств 19.01.2019г., 7% в месяц за пользование денежными средствами, или 82,73% годовых.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства **.в., цвет - темно - синий, VIN **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1 (л.д. 14-17).

28.09.2018г. между истцом ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому истцом ответчику выданы дополнительные денежные средства, на общую сумму с ранее выданными 150 000 руб. 00 коп. сроком до 28.01.2019г. процент за пользование 7% в месяц или 84% годовых (л.д. 18, 20-21).

Факт получения ответчиком ФИО1 от истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств в размере 17 900 руб. 00 коп. и 132 100 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 28.09.2018г. и 19.07.2018г. (л.д. 22, 23). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению.

Однако принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представил суду.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика; за период с 29.12.2018г. по 29.04.2019г. из расчета 84% годовых (с учетом внесенных 40 000 руб. 00 коп.. которые зачислены в счет погашения процентов), в размере 33 500 руб. 00 коп., а также по дату фактического исполнения обязательств из расчета 7% ежемесячно, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить заём на условиях платности (п. 4 договора).

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. Невозвращенная сумма процентов по договору за пользование в размере 33 500 руб. 00 коп. - подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не опровергшего доводы заявленного иска. Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить процент за пользование денежными средствами, согласно условиям, принятых по договору.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения по указанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.12 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и / или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки (л.д. 11).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства неисполнения заемщиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, необходимость обращения истца с настоящим иском в суд, требования о взыскании неустойки в заявленном размере 14 796 руб. 00 коп. являются обоснованными, оснований для снижения неустойки не установлено.

Заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным неисполненной части долга, сроку неисполнения обязательств должником. Взысканию подлежат также неустойка по день фактического исполнения обязательств в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства до настоящего времени, доказательств уважительности причин неисполнения либо доказательств освобождения от исполнения обязательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок исполнения возникших между истцом и ответчиком правоотношений регулируется специальным законом, в том числе. Это ФЗ «О потребительском кредитовании», согласно п. 21 ст. 5 которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что неустойка определяется в размере 20% за каждый день просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 20% обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном виде, неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательств, но не более двухкратной непогашенной суммы займа за период с 28.0.2019г. и по дату фактического исполнения.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2018г. между истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен в обеспечение обязательств по договору займа № ** договор залога транспортного средства (**.в., цвет - темно - синий, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО1) с оставлением заложенного имущества у залогодателя, (л.д. 14).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге были своевременно, а именно 01.10.2018г. внесены в реестр залоговых обязательств (л.д. 30). Согласно сведениям ГИБДД заложенное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 46-53 ). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014г.; указанный иск предъявлен после указанной даты.

Сторонами при подписании договора залога определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 170 000 руб. 00 коп.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах, в размере его залоговой стоимости, установленной договором залога, не противоречит положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ. При этом ответчиком не было представлено в суд возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в размере 170 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 165 руб. 92 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 7-8)., государственная пошлина в данном случае взыскивается в полном объеме, поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов в суде, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-38).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, консультации, участие в судебных заседаниях, сопровождение на стадии исполнения обеспечительных мер), а также при отсутствии возражений со стороны ответчика считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд исходит также из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Заявленный ко взысканию размер завышен, несоразмерен фактически оказанной услуге, а потому подлежит взысканию в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию (150000+ 33500+14796+15000+11165,92)= 224 461 руб. 92 коп., а также проценты и неустойка по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКК ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» 224 461 руб. 92 коп., а также проценты по договору из расчета 7% в месяц на сумму основного долга ежемесячно по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, но не более двухкратной непогашенной суммы займа за период с 28.04.2019г. и по дату фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ауди А **.в., цвет - темно - синий, VIN **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО1, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 170 000 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.06.2019.