Решение № 2-2423/2019 2-2423/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2423/2019

К делу № 2-2423/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом в долг были переданы ответчику денежные средства в частями в общем размере 247500 руб. под 20% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в течение 21 календарного дня со дня получения требования о возврате денежных средств. 03.06.2018 ответчиком было получено требование о возврате денежных средств, однако 24.06.2018 денежные средства по договору ответчик не возвратил. За период с 21.03.2018 по 23.10.2018 на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 28244 руб. 94 коп., а также неустойка за период с 25.06.2018 по 23.10.2018 в размере 159287 руб. 75 коп. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 247500 руб., проценты за пользование займом в размере 28244 руб. 94 коп., неустойку в размере 159287 руб. 94 коп., неустойку, начиная с 24.10.2018 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд размере 7552 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать ответчику в долг денежные средства в размере 250000 руб., а ответчик – возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Истцом по договору ответчику были переданы денежные средства в общем размере 247500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2018 на сумму 80000 руб., расходным кассовым ордером от 22.03.2018 на сумму 48000 руб., расходным кассовым ордером от 23.03.2018 на сумму 55500 руб., расходным кассовым ордером от 27.03.2018 на сумму 14000 руб., расходным кассовым ордером от 25.04.2018 на сумму 50000 руб.

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых.

В силу п. 1.4 договора сумму займа и проценты за пользование суммой займа заемщик обязуется возвратить в течение 21 календарного дня с даты получения от заемщика соответствующего требования.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как установлено требованиями п.п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору и выплате процентов, которое согласно уведомлению о вручении было получено 03.06.2018. Таким образом, исходя из п. 1.4 договора, срок исполнения обязательств наступил 24.06.2018, однако ответчиком денежные средства заемщиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 247500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 21.03.2018 по 23.10.2018 в размере 28244 руб. 94 коп. суд признает верным. Вследствие чего с ответчика в пользу также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 28244 руб. 94 коп.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора в случае невозвращения полученной в соответствии с договором суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные в п.п. 1.4, 2.6 договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.06.2018 по 23.10.2018 в размере 159287 руб. 75 коп., расчет которой признан судом верным, исходя из п. 3.3 договора, также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока оплаты платежей по основному долгу в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7552 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму займа в размере 247500 руб., проценты за пользование займом в размере 28244 руб. 94 коп., неустойку за период с 25.06.2018 по 23.10.2018 в размере 159287 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7552 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисленную на общую сумму долга, в размере 0,5% в день за период с 24.10.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.03.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.