Решение № 2-1458/2026 2-1458/2026(2-9732/2025;)~М-8306/2025 2-9732/2025 М-8306/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1458/2026

Дело № 2-1458/2026

УИД 50RS0036-01-2025-011110-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крылова В.А.,

при секретаре судебного заседания Германской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафт ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крафт ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец Крафт М.Х-С. Находилась по делам со своей знакомой и случайно оказалась в клинике гинекологии и урологии ООО «Эйтсервис», так как ее знакомая записалась туда на бесплатное УЗИ. Истец также решила пройти бесплатное обследование УЗИ, так как у нее серьезные проблемы со слухом и необходимо было установить диагноз. Однако ей было отказано, так как данное обследование проводилось по предварительной записи. Через некоторое время истцу сказаил, что ее примут и сделают ей бесплатно вышеуказанную процедуру. Так как истец имеет серьезные проблеиы со слухом, то у нее попросили паспорт и внесли ее персональные данные в компьютер. После этого ей бесплатно сделали УЗИ, а также она провела консультацию с врачом. В связи с наличием серьезной проблемы со здоровьем истцу было предложено пройти комплекс процедур в данной клинике. При этом истца убеждали, что это поможет избавиться от ее заболевания, оказывали на нее давление. Однако истец категорично отказалась в силу финансовых затруднений. После проведения УЗИ истец ожидала свою знакомую в коридоре, когда к ней подошел сотрудник клиники и сообщил, что ей сделают в подарок еще одну процедуру – лазерное очищение крови, на что истец согласилась. После этого истцу сделали лазерное очищение крови, а также ввели посредством уколов под кожу какие-то неизвестные препараты. В связи с этим состояние истца заметно ухудшилось, началось сильное головокружение, сознание стало спутанным, поэтому все события после данной процедуры истец практически не помнит. По окончании процедур истцу выдали пачку документов за оказанные услуги и велели расписаться в них. Истец поставила свою подпись на нескольких листах, где ей было указано, но смысл этих документов ей был не ясен и не разъяснен. Прочитать документы у истца не было возможности в силу преклонного возраста и плохого зрения. При этом истцу было очень плохо, она думала только о том, как ей добраться домой в таком состоянии. Приехав домой, истец обратилась за помощью к своим знакомым с целью разъяснения подписанных ее документов. Истцу объяснили, что это был договор на предоставление медицинских услуг, заключенный с ООО «Эйтсервис». Однако истец не планировала заключать никакие договоры, ей об этом никто в клинике не говорил, хотя сотрудники путем прессинга всячески склоняли ее на подписание данного договора. Тогда сотрудники ООО «Эйтсервис» составили договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> № без согласия истца и путем воздействия на ее организм неизвестными препаратами специально ввели ее в состояние спутанного сознания, когда она не понимала, что происходит, получив обманным путем ее подпись. Когда истец поняла, что в отношении нее были проведены мошеннические действия, она сделала устное заявление в ООО «Эйтсервис», что в их услугах она не нуждалась и пожелала расторгнуть данный договор. Однако в данной просьбе ей было отказано. ООО «Эйтсервис» действовало недобросовестно, так как с сотрудники данной организации пытались заключить договор на оказание медицинских услуг путем обмана и вводв истца в заблуждение, а также воздействия на ее организм неизвестными медицинскими препаратами. Следовательно, условия договора на оказание платных медицинских услуг с истцом не обсуждались и не согласовывались, она не понимала сути подписываемых документов. При этом данный договор и вовсе не был подписан стороной исполнителя, в связи с чем не имеет юридических последствий. Кроме того, фактически истцу никакие медицинские услуги оказаны не были. Через некоторое время истцу стало известно, что на ее имя был оформлен договор займа, заключенный с ООО МФК «МигКредит». Договор был оформлен <дата>, то есть в день, когда истец находилась в ООО «Эйтсервис». В связи с этим истец направила запрос в службу безопасности ООО МФК «МигКредит» с просьбой провести проверку по факту заключения договора займа. Из ответа ООО МФК «МигКредит» истцу стао известно, что <дата> в 18 часов 39 минут посредством простой электронной подписи через СМС-код с ее стороны был подписан соответствующий договор о перечислении денежных средств в размере 75 000 руб. на счет ООО «Эйтсервис» для оказания платных медицинских услуг. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как истец имеет кнопочный мобильный телефон, не владеет компьютерной грамотностью и не пользуется никакими онлайн-сервисами. Все действия по заключению договора были совершенны без ее ведома сотрудниками ООО «Эйтсервис», так как она проходила соответствующие медицинские процедуры. При этом денежные средства по спорному договору займа она не получала, никаких действий по заключению не предпринимала. Все было реализовано исключительно в мошеннических схемах сотрудников ООО «Эйтсервис». На основании этого истец ставит вопрос о признании договора займа между ней и ООО МФК «МигКредит» от <дата> незаключенным, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 05.02.2026 года к участию в деле было привлечено ООО «Эйтсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Крафт М.Х-С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано на то, что <дата> между истцом и ответчиком дистанционным сопосбом был оформлен договор займа №. Сумма займа по договора составила 75 000 руб., которая была перечислена через организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых услуг в ООО «Эйтсервис». Договор был подписан простой электронной подписью истца посредством СМС-кода. При этом истец была ознакомлена со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует сам факт его подписания. При этом исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не доказан факт нарушения ее прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эйтсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст.2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из положений п.п.1, 5 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

По смыслу ч.ч.1, 9, 10 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия.

Из положений ч.ч.1, 6, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что иикрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из положений ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.п.1, 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу п.п.1, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом Крафт М.Х.-С. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эйтсервис» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д.10-17).

Из положений п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.3, 4.5, 4.6 договора на оказание платных медицинских услуг от <дата> № следует, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Предоставление и оказание услуг по настоящему договору осуществляется только при наличии информированного добровольного согласия пациента (приложение № 1 к настоящему договору), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 2, составляет 75 000 руб. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит. Для оплаты услуг по настоящему договору за счет заемных денежных средств пациент заключает самостоятельный договор о потребительском кредите (займе) с выбранной им кредитной организацией.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> № истцом Крафт М.Х.-С. было дано согласие на проведение медицинских услуг со стороны ООО «Эйтсервис», а также определен перечень данных услуг и их стоимость.

При этом договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> № с приложениями № 1 и № 2 были подписаны истцом Крафт М.Х.-С. собственноручно, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В целях оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> № между истцом Крафт М.Х.-С. и ответчиком ООО МФК «МигКредит», включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций <дата> (регистрационный №), был заключен договор займа от <дата> № (л.д.37-40).

Перед заключением вышеуказанного договора истцом Крафт М.Х.-С. была заполнена анкета клиента с указанием своих паспортных данных, адреса регистрации и фактического проживания, а также номера телефона.

При этом между истцом Крафт М.Х.-С. и ответчиком ООО МФК «МигКредит» были согласованы все необходимые индивидуальные условия, предусмотренные положениями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в числе которых было согласовано следующее: сумма займа составляет 75 000 руб. (пункт 1); целью использования заемщиком потребительского кредита является оказание услуг ООО «Эйтсервис» (пункт 11); способом предоставления займа является перечисление суммы займа через организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых заемщиком услуг в ООО «Эйтсервис» (пункт 17); договор считается заключенным с момента предоставления ООО «Эйтсервис» заемщику соответствующих услуг (пункт 18).

Договор займа от <дата> № со стороны истца Крафт М.Х.-С. был подписан с использованием простой электронной подписи <дата> в 18:39:35 посредством использования СМС-кода №, направленного на номер телефона № (л.д.106).

Из ответа ПАО «МегаФон» от <дата> №, поступившего на запрос суда, следует, что абонентский номер № выделен истцу Крафт М.Х.-С. с <дата> (л.д.111).

Согласно выписке из события по договору займа от <дата> № ответчиком ООО МФК «МигКредит» после подписания истцом Крафт М.Х.-С. данного договора была сформирована заявка <дата> в 18:40:09 на перевод суммы займа в ООО «Эйтсервис». При этом денежные средства были перечислены в ООО «Эйтсервис» через организацию-партнера ООО «Денум Тех» на основании платежного поручения от <дата> № (л.д.106 (оборотная сторона) – 110).

Как следует из материала проверки КУСП от <дата> №, истец Крафт М.Х.-С. обратилась в УМВД России «Пушкинское» по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами <дата> в связи с оформлением договора займа на сумму 75 000 руб. в ООО МФК «МигКредит» (л.д.44-87).

В ходе проведения проверки по вышеуказанному материалу сотрудниками УМДВ России «Пушкинское» было получено объяснение Крафт М.Х.-С. от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> она находилась в г.Москве по делам со своей знакомой, заехала в клинику гинекологии и урологии ООО «Эйтсервис» в связи с тем, что ее знакомая записалась туда на бесплатное УЗИ. Она ждала свою знакомую в коридоре, где к ней подошел мужчина в белом халате, представился как <данные изъяты> и спросил, какие у нее проблемы. Она ответила, что у нее шум в ухе с правой стороны и она плохо слышит. <данные изъяты> пощупал ухо и сказал, что ее не примут. Ее знакомую <данные изъяты> долго водил по кабинетам, а потом подошел и сказал, что ее примут. Ее также долго водили по кабинетам, сделали УЗИ, сообщив о бесплатности данной процедуры, и врач сказал, что проблема серьезная. Она была очень напугана, так как подумала, что у нее что-то серьезное. Затем <данные изъяты> сказал, что стоимость процедур составит 4 000 руб. и отвел ее в другой кабинет, где сидели две женщины – <данные изъяты>, которая оформляла документы на компьютере, и <данные изъяты>, которая была управляющей. ФИО2 по имени <данные изъяты> попросила у нее паспорт, что-то писала в компьютере и сказала, что кредит оформить не получится. Потом <данные изъяты> распечатала какие-то бумаги на компьютере и сказала ей подписать их. Так как у Крафт М.Х.-С. не было с собой очков, то она не могла прочитать их содержание, а потому просто их подписала. При этом ни о каких платных процедурах ей не говорили. После этого ее повели на проведение иных процедур, обещали сделать в подарок лазерное очищение крови и ввели плазму под кожу. От проделанных процедур ей стало плохо, голова кружилась, был сильный шум в ушах, сознание было туманное. Женщина по имени <данные изъяты> вручила ей какие-то бумаги, а затем она покинула учреждение. На следующее утро она с трудом вспоминала события предыдущего дня, однако вспомнила о каких-то документах. Взяв очки, она внимательно прочитала эти документы, но в силу своей юридической неграмотности не смогла понять их суть. Вместе с тем она предположила, что против ее воли был оформлен какой-то кредитный договор путем мошеннических действий. Через некоторое время она вновь посетила ООО «Эйтсервис» с намерением отказаться от исполнения договора, однако ее убедили заменить процедуры, указанные в договоре, на массаж. После нескольких сеансов массажа самочуствие у нее не улучшилось, какие-либо контакты с клиникой были прекращены из-за состояния здоровья. После этого при посещении юриста ей стало известно, что на ее имя был оформлен договор займа на сумму 75 000 руб. в ООО МФК «МигКредит». Однако данный договор она никоим образом не могла заключить, все это сделали работники ООО «Эйтсервис», воспользовавшиеся ее беспомощным состоянием.

Согласно постановлению и.о. дознавателя УМВД России «Пушкинское» от <дата> в возбуждении уголовного дела по обращению Крафт М.Х.-С. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания спорного договора займа от <дата> № не заключенным между истцом Крафт М.Х.-С. и ответчиком ООО МФК «МигКредит».

В силу вышеприведенных положений закона в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, принимается не столько истинная воля лица, составляющая внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица – волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.

Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания сделки незаключенной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита (займа), в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация о финансовых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Более того, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

В связи с этим легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Одновременно с этим стороной истца не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как об отсутствии ее волеизъявления на заключение спорного договора займа от <дата> №, так и о наличии существенных нарушений ее прав ответчиком ООО МФК «МигКредит».

Так, в ходе судебного разбирательство судом было достоверно установлено, что основанием для заключения вышеуказанного договора явилось оказание платных медицинских услуг истцу Крафт М.Х.-С. со стороны ООО «Эйтсервис» на основании договора от <дата> №. Условие о привлечении заменых денежных средств для оплаты данных услуг было согласовано сторонами договора до его подписания, каких-либо дополнительных оговорок предусмотрено не было.

Оспариваемый договор займа от <дата> № содержит полную и достоверную информацию обо всех его существенных условиях (сумма займа, процентная ставка, срок займа, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, цели использования займа, способо предоставления займа и прочее), с которыми согласилась истец Крафт М.Х.-С., о чем выразила свое согласие посредством простой электронной подписи. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об использовании данной электронной подписи иным лицом, кроме как истцом, судом установлено не было. При этом сумма займа во исполнение распоряжения непосредственно истца Крафт М.Х.-С. была получена ООО «Эйтсервис» в счет оплаты договора на оказание платных медицинских услуг от <дата> №.

Оснований полагать, что договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> № не был заключен, у суда не имеется, поскольку факт оказания медицинских услуг ООО «Эйтсервис» в рамках данного договора стороной истца не оспаривался, что следует как из текста искового заявления, так и из объяснения, данного истцом Крафт М.Х.-С. в ходе проведения проверки по материалу КУСП от <дата> №. При этом суд не ставит под сомнение качество данных услуг, поскольку подобный вопрос не является предметом настоящего спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосведомленности истца Крафт М.Х.-С. с условиями договора на оказание платных медицинских услуг от <дата> № до его подписания, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Восприятие стороной истца описываемых событий не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства в силу своей необъективности.

Доводы стороны истца о том, что ни один из вышеперечисленных договоров она не подписывала, с какими-либо условиями не ознакомилась и не могла ознакомиться в силу своей компьютерной безграмотности, была обманута сотрудниками ООО «Эйтсервис», суд полагает голословными и не подтвержденными совокупностью собранных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При этом представленная в материалы дела выписка из бюро кредитных историй от <дата>, согласно которой <дата> от имени истца Крафт М.Х.-С. неоднократно направлялись заявки на предоставление кредита и в иные кредитные организации, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение спорного договора займа от <дата> №, поскольку любой участник гражданских правоотношений свободен в заключении любых договоров, прямо не запрещенных положениями действующего законодательства (л.д.24-25).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о наличии у истца Крафт М.Х.-С. как волеизъявления на заключение спорного договора займа от <дата> № с ООО МФК «МигКредит», так и реальной возможности для акцепта предложенных ей индивидуальных условий данного договора.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд учитывает следующее.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд также отказывает и в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таком положении суд полагает, что исковые требования о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крафт ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Крылов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026 года.

Судья В.А.Крылов