Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело №2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 октября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Полесский городской округ» о признании незаконным постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Полесский городской округ» о признании незаконным постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с названным выше постановлением не согласен и считает его незаконным ввиду того, что администрация не может предоставить ему другое жилье взамен спорного, снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировать в ином жилье, так как истец является лицом без гражданства РФ. Также истец отметил, что ответчик оставил его без жилья и по освобождению из мест лишения свободы, где он сейчас находится, ему придется жить на улице. Кроме того сообщил, что в признанном аварийном доме помимо него зарегистрирован ФИО7, место нахождения которого неизвестно, однако со слов сына последнего – ФИО8 на осмотр жилья его никто не вызывал, оспариваемое постановление он не получал, несмотря на осведомленность ответчика о месте жительства ФИО8 Также о проведении осмотра дома и квартир не была извещена наниматель квартиры спорного жилого дома – ФИО3 С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, одновременно пояснил, что оспариваемым постановлением был лишен единственного жилья.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, просила суд отказать в его удовлетворении, обосновав это тем, что выводы о признании дома аварийным были сделаны на основании оценки его технического состояния, а именно: фундамента, стен, кровли, инженерных коммуникаций. В настоящее время в доме никто не проживает, он отключен от электроснабжения, не имеет канализации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Проведение капитального ремонта дома является экономически нецелесообразным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – МКУП «Полесское ЖЭУ», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, возражений и ходатайств в адрес суда не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, а также сведений о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

На основании п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что квартиры (№) жилого дома <адрес> находятся в собственности муниципального образования «Полесский городской округ», согласно выписке № из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация МО «Полесский городской округ», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепила за МКУП «Полесское ЖЭУ» все квартиры жилого дома по вышеуказанному адресу (муниципальное имущество) на праве оперативного управления согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № к настоящему договору.

Истец ФИО1 зарегистрирован в квартире № спорного жилого дома, что подтверждается сведениями представленной в материалах дела поквартирной карточки на данную квартиру, нанимателем которой является мать истца – ФИО3

Кроме того, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (сын нанимателя), ФИО6 (внук нанимателя).

В квартире № жилого дома <адрес>, нанимателем которой является ФИО7, зарегистрирован сын последнего – ФИО8

Согласно выпискам из похозяйственной книги № стр. №, № главой квартиры № по названному выше адресу являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а главой квартиры № – ФИО10, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава межведомственной комиссии для оценки жилых помещений по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома <адрес>, о чем составлен акт обследования помещения от названной даты.

По результатам обследованиям комиссия отметила, что спорное жилье является домом довоенной постройки, имеет двухскатную крышу, местами видно смещение черепиц; деревянные элементы повреждены гнилью; фронтон частично разрушен; стены кирпичные, местами пошли трещинами, частично кирпичная кладка разрушена, оконные и дверные проемы перекошены; оконные блоки в некоторых помещениях отсутствуют, в одном помещении стоят стеклопакеты; дверь стоит только в одно помещение на первом этаже, в остальных помещениях дверные проемы отсутствуют; внутренние перегородки – кирпичные, местами разрушены; перекрытия деревянные, местами разрушены; потолки местами провисают; полы деревянные; проводка открытая; отопление печное (печи разрушены); канализация отсутствует.

С учетом изложенного был сделан вывод о том, что техническое состояние жилого помещения не позволяет постоянно проживать в нем, и угрожает безопасности граждан, ввиду чего спорный жилой дом не пригоден для проживания.

На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, так как все основные несущие конструкции дома и их отдельные элементы имеют аварийные участки, отделка помещений полностью пришла в негодность, перекрытия в неработоспособном состоянии.

В подтверждение указанных выше обстоятельств ответчиком по делу были представлены фотоматериалы.

Принимая во внимание названное заключение межведомственной комиссии, постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, с указанием сроков отселения граждан и сноса дома.

Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен акт комиссионного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: отсутствие в доме инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и электричества, разрушение печей и дымоходов, множественные повреждения кровли, множественные сквозные трещины стен фундамента, которые находятся частично в ограниченно и неработоспособном состоянии, естественное разрушение кирпичной кладки на торцевой стороне дома, частичное обрушение перекрытий в квартире № этажа. Возможность восстановления основных конструкций и коммуникаций (дефектов) обследованного дома, приведение в работоспособное состояние представляется экономически нецелесообразным.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с истцом, находится с ним в соседских отношениях, о том, что спорный дом признан аварийным ему не известно, также свидетель сообщил, что в данном доме он не живет, как и остальные жильцы уже долгое время, поскольку дом находится в полуразваленном состоянии, свидетелю и его отцу ФИО7 безразлична судьба спорного жилья.

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец приходится ей сыном, о том, что спорный дом признан аварийным ей стало известно примерно месяц назад, по мнению указанного свидетеля, дом еще можно отремонтировать и жить в нем, также как и предыдущий свидетель сообщила, что в настоящее время в доме никто не проживает, доступ в дом ничем не ограничен, так как входных дверей в подъезде и квартирах нет, печи разрушены, на вопрос суда ответила, что мер по сохранности жилых помещений дома после переезда из него в 2008 году не предпринимала.

Процедура принятия оспариваемого решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленная п. 49 Положения, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссии и последующего распоряжения органа власти, соблюдена.

Межведомственная комиссия действовала в соответствии с положением о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 постановление администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит требованиям федерального законодательства и принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Доводы истца о не извещении нанимателей (зарегистрированных лиц) квартир спорного жилого дома о работе комиссии и неполучении ими оспариваемого постановления не влияют на принятие решения, так как из содержания Положения усматривается обязанность извещения заявителя, на основании обращения которого производится оценка состояния жилого дома на предмет аварийности и направления ему распоряжения и заключения комиссии, к которому указанные выше лица не относятся.

Решение о признании дома аварийным должно быть направлено собственнику жилья только в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 51 и п. 36 Положения, которые не установлены по результатам работы комиссии в рассматриваемом споре и на существо спора не влияют. При этом суд учитывает, что все квартиры в спорном доме находятся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие законность выводов межведомственной комиссии о необходимости признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь истцом доказательства, опровергающие представленные административным ответчиком заключения и акты обследования многоквартирного жилого дома, а также доказательства подтверждающие соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не представлены.

Ссылка ФИО1 в иске на нарушение его конституционных и жилищных прав оспариваемым актом органа местного самоуправления, признается несостоятельной, так как указанные обстоятельства, не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не имеют юридического значения для его разрешения, поскольку решения об отказе в предоставлении ФИО1 иного жилого помещения ответчиком в настоящее время не принимались и соответственно истцом не оспариваются.

Доводы, приводимые ФИО1 в исковом заявлении, не основаны на законе и не влекут признание оспариваемого постановления незаконным, а потому не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, признав обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу гражданского дела.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также принимая во внимание, что к моменту вынесения решения суда государственная пошлина истцом не оплачена, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» государственная пошлина, установленная пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин