Постановление № 5-1/2019 5-554/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 21 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2018г., в ходе административного расследования, проведенного управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** (далее – Управление), расположенного по адресу: *** «А» (***), установлено, что в период с 30.10.2018г. по 30.11.2018г., в рабочее время, ФИО1, являясь собственником квартир №***, 3, 4, 6, находящихся в объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская. Главный дом», расположенного по адресу: ***, организовал работы по строительству двухэтажной пристройки к указанному объекту культурного наследия, а именно на земельном участке, находящимся в защитной зоне названного объекта культурного наследия, при наличии выданного ему *** охранного обязательства собственника данного объекта культурного наследия, чем нарушил требования ст.34.1 Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании от 21.01.2019г. ФИО1 вину признал. Ранее в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признавал, пояснял, что с 2010, 2011, 2012 и 2018 годов является собственником квартир №***, 4, 1, 6 соответственно, расположенных в ***. Ни в одном из правоустанавливающих документах на данные квартиры, как и в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиры, не содержалось сведений о том, что многоквартирный *** является объектом культурного наследия. О данном факте он узнал только в ноябре 2018 года при получении по средствам почтовой связи письма Управления от *** за исх. ***.01-35/1189, приложением к которому являлось охранное обязательство собственника. Также пояснял, что все работы по возведению пристройки к дому 312 по *** были произведены до получения указанного письма от 09.11.2018г. С момента когда он получил письмо Управления от *** за исх. ***.01-35/1189, вообще все работы относительно возведенной пристройки, им были приостановлены. Также, прошлыми собственниками, принадлежащих ему квартир, охранное обязательство собственника культурного наследия, в отношении данных квартир *** ему не передавались, и он не ставился в известность, что данный дом является объектом культурного наследия. Кроме того, в письменных объяснениях от 30.11.2018г., предоставленных консультанту Управления ФИО2, он указал, что 09.11.2018г. ему стало известно, что *** является объектом культурного наследия, поскольку при дачи данных пояснений, у него с собой не было почтового конверта о направлении ему письма Управления от 09.11.2018г., и указал дату 09.11.2018г. по дате самого письма Управления. Также в письменных объяснениях от 30.11.2018г. указал, что в период с 30.10.2018г. по сегодняшнее время (30.11.2018г.) им организовано проведение строительных работ по пристройке, лишь только потому, что объяснения предоставлял 30.11.2018г. и как указывалось консультантом Управления ФИО2, однако пристройка была возведена ранее, до получения письма Управления от 09.11.2018г., а с момента получения данного письма, им были приостановлены вообще все работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, являющийся консультантом отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Управления, в судебном заседании, считал, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Также не пояснил, почему охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, было направлено в адрес ФИО1 только 09.11.2018г.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.34.1 Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно подп.1 п.3 ст.34.1 Закона для памятника, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (п.4 ст.34.1 Закона).

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.9.2 Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе: - сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; - государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; - осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; - установление требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом4 статьи47.3 настоящего Федерального закона, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом7 статьи47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.47.1 Закона ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1 ст.47.6 Закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи47.3 настоящего Федерального закона.

Подп.2 п.7 ст.47.6 Закона определено, что охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п.11 ст.47.6 Закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Пунктом 12 ст.47.6 Закона установлено, что копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от *** N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Согласно п.13 ст.47.6 Закона, в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом12 настоящей статьи.

Из требований названных положений Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что обязанность у собственника объекта культурного наследия по выполнению охранного обязательства, как и соответственно требований названного Федерального закона, возникает с момента получения такого охранного обязательства.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, здание, расположенное по адресу: *** является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская. Главный дом» и данный памятник принят на государственную охрану решением Тамбовского облисполкома от 03.11.1989г. ***, что подтверждается паспортом объекта культурного наследия в отношении указанного памятника.

С 2010, 2011, 2012 и 2018 годов ФИО1 является собственником квартир №***, 4, 1, 6 соответственно, расположенных в ***. Ни в одном из правоустанавливающих документов (договора купли-продажи) на данные квартиры, как и в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиры, Выписок из ЕГРН на данные жилые помещения от 20.11.2018г., не содержится сведений о том, что *** является объектом культурного наследия, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

12.10.2018г. в адрес управления архитектуры и строительства администрации *** имелось обращение от ФИО4, в котором она просила проверить законность возведения пристройки по ***.

01.11.2018г. в управление по государственной охране объектов культурного наследия *** поступило сообщение от управления архитектуры и строительства ***, в котором сообщалось, что *** является памятником истории и культуры, а также, что факт проведения строительных работ на объекте подтвердился с выходом на место специалистов управления архитектуры и строительства, что подтверждается фотофиксацией от 30.10.2018г.

Из фотоматериала от 30.10.2018г. следует, что по адресу: *** зафиксировано наличие возведенной двухэтажной пристройки.

Таким образом, следует вывод, что по состоянию на 30.10.2018г. работы по строительству двухэтажной пристройки по адресу: *** были осуществлены.

Письмом от 09.11.2018г. за исх. ***.01-35/1189 управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** в адрес ФИО1 было направлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия «Усадьба городская. Главный дом».

Данное письмо было получено ФИО1 15.11.2018г., посредством почтовой связи.

Из актов от 20.11.2018г., составленных консультантом Управления ФИО5, следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская. Главный дом», расположенного по адресу: ***, а также осмотра состояния объекта культурного наследия, установлено, что ФИО1, собственником квартир *** указанного дома, производится пристройка к данному объекту культурного наследия.

Также из данных актов следует, что при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и осмотра данного объекта, присутствовала только ФИО6

Согласно фотоматериалу, произведенному при осмотре объекта культурного наследия от 20.11.2018г., состояние возведенной двухэтажной пристройки, к указанному объекту, аналогично состоянию, зафиксированному по фотоматериалу от 30.10.2018г., произведенному специалистами управления архитектуры и строительства ***.

Кроме того, из указанных актов, а также фотоматериала от 20.11.2018г., не следует какие именно строительные работы, относительно возведенной двухэтажной пристройки, производились ФИО1 на момент осмотра объекта культурного наследия.

Также, каких-либо объяснений от ФИО4, в представленном материале не имеется.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих, что после получения ФИО1 15.11.2018г. охранного обязательства, им осуществлялись какие-либо строительные работы по возведению двухэтажной пристройке к объекту культурного наследия, расположенного по адресу: ***, и которая уже была возведена по состоянию на 30.10.2018г., в представленном материале не имеется, как и опровергающие его доводы, представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что все работы по пристройке были им приостановлены с момента получения письма Управления от 09.11.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из представленных доказательств, в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также в силу установленных обстоятельств, следует вывод, что нарушение Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская. Главный дом», расположенного по адресу: ***, а именно защитной зоны данного объекта, является следствием ненадлежащего исполнения своих полномочий управлением по государственной охране объектов культурного наследия ***, определенных указанным Федеральным законом, а не умышленных действий со стороны ФИО1

Кроме того, сам факт признания ФИО1 вины, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кострюков П.А.