Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-717/2025

к делу № 2-717/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000605-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 88 645 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр.29, где ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (LADA) 2107, гос.рег.знак <***>, принадлежащим М.С., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Renault Clio, гос.рег.знак №, под управлением М.А. Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2107, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 88 645 рублей 50 копеек. Однако, согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем с него подлежит взысканию выплаченный ущерб в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вручено ответчику 17.03.2025 года (№).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из подпункта «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр.29, где ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (LADA) 2107, гос.рег.знак №, принадлежащим М.С., в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Renault Clio, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 29.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.19/.

В связи с наступлением страхового случая М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.17-18/. Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 88 645 рублей 50 копеек /л.д.20-21,22-29,30,31,32/.

Как следует из страхового полиса № договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где указан только Н.Х. /л.д.16/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 88 645 рублей 50 копеек нашли свое документальное подтверждение, вследствие чего требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду представлены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу САО «ВСК», юридический адрес: 121552,<...> (ИНН <***>, КПП 997950001) в порядке регресса денежную сумму в размере 88 645 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 92 645 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.04.2025 г.

Судья И.А. Просветов