Приговор № 1-51/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело №1-51/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял посторонним лицам свою квартиру в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для изготовления и потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №3, предоставил ему жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №3, после изготовления употребил в этом жилище путем внутривенной инъекции.

В первой декаде июля 2016 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №4 и Свидетель №7, предоставил им свое жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства, которое Свидетель №4 и Свидетель №7 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №4 и Свидетель №7, предоставил им свое жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления экстракта маковой соломы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы - 0,43 грамма и ацетилированного опия, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы - 0.03 грамма, которые Свидетель №4 и Свидетель №7 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Однако ФИО1, после вынесения ему предостережения о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, продолжил систематически предоставлять свое жилое помещение в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, посторонним лицам для изготовления и употребления наркотических средств.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по своему месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, кв., 152, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №7 и Свидетель №6, предоставил им свое жилище и находящиеся в ней водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №7 и Свидетель №6 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №7 и Свидетель №6, предоставил им свое жилище и находящиеся в ней водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №7 и Свидетель №6 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1, находясь по своему месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №4 и Свидетель №7 предоставил им свое жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №4 и Свидетель №7 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Однако ФИО1, после вынесения ему предостережения о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, продолжил систематически предоставлять свое жилое помещение в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> посторонним лицам для изготовления и употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, в квартире по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, по просьбе Свидетель №4 и Свидетель №1 предоставил им свое жилище и находящиеся в нём водопровод, газовую плиту и посуду для незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, который Свидетель №4 и Свидетель №1 после изготовления употребили в этом жилище путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО1 вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что в начале июня 2016 года к нему в квартиру в <адрес> разрешения зашел Свидетель №4, попросил разрешение на изготовление и употребление наркотического средства. Затем Свидетель №4 стал приходить в квартиру ФИО1 постоянно, собирал друзей. Свидетель №4 поймали сотрудники полиции и в июле 2016 года пришли к ФИО1 с обыском. В ноябре 2016 года Свидетель №4 узнав, что в квартире ФИО1 собираются наркоманы позвонила в полицию. Весной 2017 года Свидетель №4 залез на балкон ФИО1 и пытался зайти в квартиру ФИО1 дал ключи от квартиры Свидетель №4 ФИО1 боялся Свидетель №4, поскольку последний угрожал ему расправой. Свидетель №4 приходил изготавливать наркотики с Свидетель №7 ФИО1 видел, как указанные лица употребляют наркотические средства. Об этом ФИО1 в полицию не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 систематически предоставлял свою квартиру в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> лицам склонным к употреблению наркотических средств для изготовления наркотических средств, которые использовали кухонную посуду, газовую плиту, после чего употребляли на кухне наркотические средства. ФИО1 пускал в свою квартиру лиц, употребляющих наркотические средства добровольно. 22-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пустил в квартиру Свидетель №3, который изготовил и употребил наркотическое средство, после чего ушел. ФИО1 неоднократно пускал в свою квартиру Свидетель №4 для изготовления и употребления наркотических средств. В начале июля 2016 года ФИО1 пустил Свидетель №4 и Свидетель №7 в свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств. Свидетель №7 на кухне изготовил наркотическое средство, и они с Свидетель №4 употребили его. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ФИО1 в квартиру пришли Свидетель №7 и Свидетель №4 с целью изготовления и употребления наркотических средств. ФИО1 не возражал. Свидетель №7 изготовил на кухне наркотический раствор и вместе с Свидетель №4 они употребили его и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, где обнаружили и изъяли жидкости в бутылках и шприце, а также вещества растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств. В начале сентября 2016 года к ФИО1 пришли Свидетель №7 и Свидетель №6 для изготовления и употребления наркотических средств. ФИО1 впустил их в квартиру. Свидетель №7 и Свидетель №6 изготовили и употребили наркотическое средство. Свидетель №6 ушел, Свидетель №7 остался ночевать. Примерно в конце октября 2016 года Свидетель №7 и Свидетель №6 пришли к ФИО1 в квартиру и с его разрешения изготовили и употребили наркотические средства, после чего ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ФИО1 в квартиру пришли Свидетель №4 и Свидетель №7, которых он впустил добровольно. Свидетель №7 и Свидетель №4 на кухне изготовили наркотическое средство, употребили его и ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришла Свидетель №4 и почувствовала запах растворителя. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли отходы от изготовления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесли официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в квартиру пришли Свидетель №4 и Свидетель №1 и сказали, что изготовят наркотическое средство. ФИО1 не возражал. Свидетель №4 и Свидетель №1 изготовили на кухне наркотическое средство. Около 18 часов 20 минут ФИО1 проснулся от крика ФИО26 на Свидетель №1, который хотел сделать себе инъекцию наркотического средства. Затем Свидетель №1 ушел. Около 19 часов Свидетель №1 вернулся в квартиру с сотрудниками полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли шприцы, бутылки с жидкостями и другие ингредиенты (т.2,л.д.1-7).

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании по суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Давая такие показания, подсудимый ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО1 в <адрес> РТ, <адрес>. В ходе осмотра квартиры в коридоре, в холодильнике на полке был обнаружен полимерный пакет с твердым веществом растительного происхождения, а при осмотре морозильного отсека был обнаружен шприц объемом 10 мл. с жидкостью. При осмотре кухни, на холодильнике были обнаружены 2 полимерные бутылки с надписью на этикетке «Растворитель», внутри которых находились жидкости коричневого цвета, одна из которых была с осадком. Кроме того, на столе в кухне были обнаружены 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. В кухне рядом с раковиной был обнаружен пакет с твердым веществом растительного происхождения. При осмотре шкафа в кухне были обнаружены 3 пустых шприца объемом 10 мл.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что её дядя ФИО1 впускал в свою квартиру лиц, потребляющих наркотические средства, для изготовления и употребления наркотических средств. Ранее она была замужем за Свидетель №4, который употребляет наркотические средства, и он неоднократно приходил к ФИО1, где изготавливал и употреблял наркотические средства.

В конце августа 2016 года Свидетель №4 от ФИО1 стало известно, что к нему неоднократно приходили лица, потребляющие наркотические средства, среди которых были Свидетель №4 и Свидетель №7 и другие. Данные лица изготавливали наркотические средства на его кухне, используя его газовую плиту, воду и посуду, после чего употребляли наркотические средства в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №4 пришла к ФИО1, почувствовала резкий запах растворителя в квартире, на кухне в мусорном ведре увидела бутылки из-под растворителя, на кухонном гарнитуре - использованные шприцы. На вопрос Свидетель №4 ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходили наркоманы, чтобы изготовить и употребить наркотические средства. Свидетель №4 сообщила в полицию, что в квартире ФИО1 изготавливают наркотические средства. Сотрудники полиции провели осмотр в квартире ФИО1 и изъяли остатки от изготовления и употребления наркотических средств. В конце апреля 2017 года ФИО1 сказал ей, что к нему приходили наркоманы и изготовили наркотические средства. Свидетель №4 неоднократно говорила ФИО1, что нужно сообщать в полицию, когда к нему приходят наркоманы.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>, второго понятого при осмотре места происшествия не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В качестве второго понятого был Свидетель №11 В ходе осмотра, на кухне в мусорном ведре были обнаружены пустые упаковки из-под мака кондитерского, полимерная бутылка, шприц с иглой, ватный тампон, флаконы с надписью «Тропикамид». Рядом с холодильником в кухне обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились шприцы с иглами и пустые полимерные бутылки с надписью «Растворитель». В одной бутылке была жидкость желтоватого цвета. В прихожей комнате в углу был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находился мусор, среди которого были обнаружены шприцы с иглами. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили лица, потребляющие наркотики, которые изготовили наркотическое средство у него в квартире. Употребив наркотическое средство, данные лица ушли. ФИО1 убирал за ними оставшийся мусор от изготовления и употребления наркотических средств (т.1, л.д.212-213).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №10 данным в судебном заседании в части отсутствия второго понятого при осмотре места происшествия, критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе дознания. Изменяя свои показания, свидетель пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В качестве второго понятого был Свидетель №10 На кухне, в мусорном ведре были обнаружены полимерная бутылка, шприц с иглой, ватный тампон, флаконы с надписью «Тропикамид». Около холодильника в кухне обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились шприцы с иглами, полимерные бутылки с надписью «Растворитель», одна была с жидкостью. В прихожей комнате в углу был обнаружен мешок с мусором, среди которого были обнаружены шприцы с иглами. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили лица, потребляющие наркотики, которые изготовили наркотическое средство у него в квартире. Употребив наркотическое средство, данные лица ушли. ФИО1 убирал за ними оставшийся мусор от изготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Вторым понятым был Свидетель №13 В ходе осмотра, на кухне, на поверхности кухонного шкафа для посуды была обнаружена металлическая чаша, на которой был налет вещества темного цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия и упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, заверенной подписями участников осмотра.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что жил у ФИО1 в квартире. К ФИО1 приходили наркоманы он их не пускал, они заходили вместе с ФИО1, варили наркотики на кухне. Наркоманы угрожали ФИО1, хотели залезть через балкон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что он периодически проживает у ФИО1, и ему известно, что ФИО1 систематически предоставлял квартиру лицам, употребляющим наркотические средства для изготовления и употребления наркотических средств. Свидетель №2 видел, что ФИО1 получал от лиц, употребляющих наркотические средства спиртное, которое ему давали для того, чтобы он впустил наркоманов и предоставил им свою кухню для изготовления и употребления наркотических средств. Примерно в конце июля 2016 года ФИО1 рассказал Свидетель №2, что на днях к нему приходили Свидетель №4 и Свидетель №7, которые с разрешения ФИО1 изготавливали и употребляли в его квартире наркотические средства и этот факт стал известен сотрудникам полиции, которые вынесли в отношении ФИО1 официальное предостережение о прекращении содержания притона и предупредили об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился у ФИО1, к которому пришли Свидетель №4 и Свидетель №7, которые с разрешения ФИО1 изготовили и употребили в его квартире наркотики, из ингредиентов которые они принесли с собой, ФИО1 взамен получил спиртное, которое Свидетель №2 вместе с ФИО1 распили. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился у ФИО1 в квартире, к ФИО1 пришли Свидетель №4 с Свидетель №1, у которого в руках были пакеты, они прошли на кухню, а ФИО1 прошел в комнату с бутылкой водки. Свидетель №4 и Свидетель №1 находились на кухне и готовили наркотическое средство, так как появился запах растворителя. Затем Свидетель №4 и Свидетель №1 употребили наркотическое средство, которое приготовили. Свидетель №4 около 18 часов ушел. Свидетель №2 известно, что Свидетель №7, Свидетель №4 изготавливали и употребляли наркотические средства в квартире ФИО1 неоднократно, но даты точно не знает (т.1, л.д.238-241).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания и другими материалами уголовного дела. Изменяя свои показания, свидетель Свидетель №2 являясь знакомым ФИО1, пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что даты не помнит, он находился у ФИО1 в квартире, изготовил наркотические средства на кухне и употребил их, затем был задержан сотрудниками полиции. Дверь в квартиру ему открыл Свидетель №2, которому Свидетель №1 передал спиртное. Свидетель №1 в ходе дознания давал показания под давлением оперативных сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 зашли в квартиру ФИО1, который был согласен предоставить им свою квартиру для изготовления наркотического средства за спиртное. Свидетель №4 на кухне изготовил наркотический раствор, который вместе с Свидетель №1 употребили в этой квартире. После чего Свидетель №4 ушел, Свидетель №1 решил сделать себе инъекцию внутривенно и в это время в квартиру вошла ФИО4, которая прогнала его в ванную комнату, где он сделал себе инъекцию в ногу. После этого Свидетель №1 вышел на улицу и ему встретились сотрудники полиции, которые прошли в квартиру ФИО1, где обнаружили следы от изготовления и употребления наркотических средств, вызвали следственно-оперативную группу и провели осмотр квартиры. ФИО1 не скрывал, что предоставляет свою квартиру наркоманам для изготовления и употребления наркотиков и в качестве вознаграждения получает спиртное. Свидетель №1 известно, что Свидетель №7 и Свидетель №4 неоднократно изготавливали в квартире ФИО1 наркотические средства и употребляли их (т.1,л.д.189-191).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и другими материалами уголовного дела. Изменяя свои показания, свидетель Свидетель №1 являясь знакомым ФИО1 пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он переночевал у ФИО1, утром ушел. Затем Свидетель №4 узнал, что Свидетель №1 изготовил и употребил наркотические средства у ФИО1 в квартире и его задержали сотрудники полиции. ФИО1 не предоставлял Свидетель №4 квартиру для изготовления и употребления наркотических средств. Свидетель №4 наркотические средства у ФИО1 не употреблял, с Свидетель №7 у ФИО1 наркотические средства не изготавливал и не употреблял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Свидетель №7 пришли к ФИО1 и он за спиртное разрешил им изготовить и употребить наркотики в его квартире, предоставил для изготовления наркотического раствора свою кухню, а также посуду и воду. Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, после чего Свидетель №4 с Свидетель №7 употребили наркотический раствор внутривенно. Свидетель №4 с Свидетель №7 остались ночевать у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Свидетель №4 ушел на работу, Свидетель №7 остался в квартире ФИО1 и через некоторое время позвонил Свидетель №4 и сказал, что приготовил наркотический раствор. Свидетель №4 прийти не смог. Через несколько дней Свидетель №4 узнал от Свидетель №7, что сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №4 и Свидетель №7 пришли в квартиру ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотиков. ФИО3 разрешил изготовить наркотический раствор и употребить его в квартире, взамен на спиртное. Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, который вместе с Свидетель №4 употребили. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в квартире ФИО1 с Свидетель №2 употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Свидетель №4 после употребления спиртного ушел домой. Со слов Свидетель №1 Свидетель №4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приходил к ФИО1 и приехавшие туда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции и направили его на медицинское освидетельствование по факту употребления наркотиков (т.1, л.д.196-199).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе дознания и другими материалами уголовного дела. Изменяя свои показания, свидетель Свидетель №4 являясь родственником ФИО1 пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Вторым понятым была Свидетель №12 В ходе осмотра, на кухне, на поверхности кухонного шкафа для посуды была обнаружена металлическая чаша, на которой был налёт вещества темного цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия и упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, заверенной подписями участников осмотра.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он употреблял наркотические средства. ФИО1 Свидетель №3 не знает, к нему не приходил. Свидетель №3 приходил в однокомнатную квартиру на 2 или 3 этаже <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 с его разрешения за предоставленную последнему бутылку водки на его кухне, пользуясь газовой плитой, посудой и водой изготовил наркотический раствор, который употребил путем внутривенной инъекции. Затем Свидетель №3 собрал весь мусор, оставшийся от изготовления наркотического средства и ушел из квартиры ФИО1 после чего был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 говорил Свидетель №3, что он может в любое время к нему прийти и употребить наркотические средства, так как он предоставлял квартиру другим наркоманам за спиртное (т.1, л.д.226-228).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания и другими материалами уголовного дела. Изменяя свои показания, свидетель Свидетель №3 являясь знакомым ФИО1 пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В ходе осмотра в кухне на кухонном столе были обнаружены шприцы с иглами в количестве 3 штук, флаконы с надписью «Тропикамид». Флакон с надписью «Тропикамид» обнаружен на подоконнике в кухне, там же обнаружен ватный тампон с веществом бурого цвета. У газовой плиты был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 2 пустые бутылки из-под растворителя, 1 бутылка с веществом черного цвета, похожим на мак, упаковка таблеток «Ацетилсалициловая кислота», ампула с надписью «Димедрол», также пакеты из-под мака кондитерского и шприц с бесцветной жидкостью. На стуле в кухне была обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью. При осмотре балкона была обнаружена и изъята бутылка из-под молока «Вкусняево» с жидкостью. На вопрос сотрудников полиции о происхождении бутылки с жидкостью и шприца с жидкостью, ФИО1 ответил, что Свидетель №1 и Свидетель №4 изготавливали в его квартире наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В ходе осмотра в кухне на кухонном столе были обнаружены шприцы с иглами в количестве 3 штук, флаконы с надписью «Тропикамид». Флакон с надписью «Тропикамид» обнаружен на подоконнике в кухне, там же обнаружен ватный тампон с веществом бурого цвета. У газовой плиты был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 2 пустые бутылки из-под растворителя, 1 бутылка с веществом черного цвета, похожим на мак, упаковка таблеток «Ацетилсалициловая кислота», ампула с надписью «Димедрол», также пакеты из-под мака кондитерского и шприц с бесцветной жидкостью. На стуле в кухне была обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью. При осмотре балкона была обнаружена и изъята бутылка из-под молока «Вкусняево» с жидкостью. На вопрос сотрудников полиции о происхождении бутылки с жидкостью и шприца с жидкостью, ФИО1 ответил, что Свидетель №1 и Свидетель №4 изготавливали в его квартире наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в квартире в <адрес>, собственником которой являлся ФИО1, с участием Свидетель №7 В ходе осмотра коридора в холодильнике на полке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В морозильном отсеке холодильника был обнаружен шприц объемом 10 мл. с жидкостью. На холодильнике в кухне были обнаружены 2 полимерные бутылки с наименованием на этикетке «Растворитель», с жидкостями. Были обнаружены 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, 3 из них – на кухонном столе, и 1 пакет – под раковиной в кухне. В шкафу на кухне были обнаружены 3 пустых шприца. На вопрос сотрудников полиции Свидетель №7 ответил, что жидкость в шприце и бутылках – наркотический раствор которые он изготовил в квартире ФИО1

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что приходил один раз к ФИО1 изготовил и употребил наркотическое средство. ФИО1 не знал, что он делает, так как распивал спиртное в другой комнате.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №7 данных в ходе дознания следует, что Свидетель №7 неоднократно употреблял наркотические средства в квартире у ФИО1 В начале июля 2016 года вместе с Свидетель №4 они пришли в квартиру ФИО1, чтобы изготовить наркотики и употребить их. ФИО1 согласился и предоставил для изготовления наркотического раствора кухню, посуду, воду. Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, который они с Свидетель №4 употребили его. В следующий раз Свидетель №7 с Свидетель №4 изготавливали и употребляли наркотическое средство в квартире у ФИО1 примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №7 и Свидетель №4 пришли в квартиру ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотического средства. ФИО1 согласился и впустил их в свою квартиру, где предоставил для изготовления наркотического раствора кухню, кухонную и воду. Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, который они с Свидетель №4 употребили и остались в квартире у ФИО1 ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Свидетель №4 ушел на работу. Свидетель №7 изготовил в квартире у ФИО1 наркотическое средство для совместного употребления с Свидетель №4 и позвонил ему, но он сказал, что прийти не сможет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр, в ходе которого изъяли шприц с наркотическим веществом в холодильнике, на кухне изъяли бутылки с наркотическим веществом и пакеты с веществом растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов Свидетель №7 и Свидетель №6 пришли в квартиру ФИО1 для изготовления и употребления наркотического средства. ФИО1 согласился и впустил их в квартиру, разрешил пользоваться его кухней, газовой плитой, посудой, столовыми приборами и водой. Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, который совместно с Свидетель №6 употребили. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Свидетель №7 пошел домой и был задержан сотрудниками полиции, в отношении Свидетель №7 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 20-ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 с Свидетель №6 с разрешения ФИО1 дав ему за это спиртное, изготовили и употребили в квартире последнего наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №7 с Свидетель №4 пришли к ФИО1, где с разрешения последнего изготовили и употребили наркотические средства (т.2, л.д.18-23).

Суд относиться к показаниям свидетеля Свидетель №7 данным в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе дознания и другими материалами уголовного дела. Изменяя свои показания, свидетель Свидетель №7 являясь знакомым ФИО1, пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 предоставлял свою квартиру наркоманам для изготовления и употребления наркотических средств за спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 с Свидетель №7 около 15-16 часов пришли к ФИО1 Свидетель №7 сказал, что они хотят изготовить наркотическое средство в его квартире и принесли ему спиртное. После чего Свидетель №6 с Свидетель №7 передали ФИО1 спиртное и прошли на кухню, где Свидетель №7 изготовил наркотический раствор, который вместе с Свидетель №6 употребили. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №6 с Свидетель №7 с разрешения ФИО1 изготовили в его квартире наркотическое средство и употребили. Свидетель №6 знает, что Свидетель №7 часто приходил к ФИО1 для изготовления наркотического средства. Свидетель №6 знаком с Свидетель №4, который приходил в квартиру к ФИО1 для изготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель ФИО2 Ф.Г. в судебном заседании показал, что какого-либо давления на ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6 и других не оказывал, они давали показания добровольно, после разъяснения их прав.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступления признавал, давал показания добровольно, в присутствие защитника, после разъяснения ему прав. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 давали показания добровольно, после разъяснения их прав. Какого-либо давления на ФИО1 и свидетелей не оказывалось.

Из официального предостережения начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вынесено предостережение о прекращении предоставления своего жилого помещения по <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.55).

Из официального предостережения начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вынесено предостережение о прекращении предоставления своего жилого помещения по <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.76).

Из официального предостережения начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вынесено предостережение о прекращении предоставления своего жилого помещения по <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено жилище ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, жидкости в полимерных бутылках, 3 одноразовых шприца, одноразовый шприц с жидкостью внутри (т.1, л.д. 9-22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нижний слой жидкости в бутылке, представленный на исследование, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - экстракт маковой соломы составляет 0,37 грамма (т.1, л.д.180-181).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость представленная на исследование в шприце, является наркотическим средством-ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составляет 0,02 грамма (т.1, л.д.185-186).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира ФИО1 по <адрес> Республики Татарстан. При осмотре квартиры обнаружено и изъято 15 шприцов, 4 полимерные бутылки, 4 упаковки кондитерского мака, 2 упаковки «Тропикамид» (т.1, л.д. 61-70).

Из протокола повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено жилище ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая чаша (т.1, л.д.71-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полимерные бутылки с жидкостью, ватный тампон с веществом бурого цвета, лекарственные средства и упаковки из-под них, 3 упаковки из-под мака кондитерского, 4 одноразовых шприца (т.1, л.д.119-131).

Исследованные в судебном заседании доказательства показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 преступления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галиулиной Н.А. о том, что в ходе дознания ФИО1 давал показания под давлением сотрудников полиции являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ходе дознания ФИО1 давал показания добровольно, в присутствие защитника, после разъяснения ему прав. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было.

Свидетель ФИО2 Ф.Г. в судебном заседании показал, что в ходе дознания ФИО1 был допрошен дознавателем, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2, л.д.1-7) следует, что ФИО1 допрошен в присутствие защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных статьей 46 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галиулиной Н.А. о том, что ФИО1 пускал к себе в квартиру лиц, употребляющих наркотические средства, так как боялся их угроз, суд считает необоснованными, поскольку они являются способом защиты подсудимого и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 пускал его с Свидетель №7 в квартиру для изготовления и употребления наркотических средств добровольно, за спиртное. Каких-либо угроз ему они не высказывали.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО1 пускал его в квартиру для изготовления и употребления наркотических средств добровольно, каких-либо угроз ему не высказывал.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галиулиной Н.А. об оправдании подсудимого в связи недоказанностью его вины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО1 состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: 2 полимерные бутылки с наименованием на этикетке «Растворитель 650», шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, вещества растительного происхождения, 3 пустых шприца объемом 10 мл., марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №7, ФИО1, срезы ногтевых пластин Свидетель №7, ФИО1, 4 пустые бутылки с надписью «Растворитель», 2 флакона с надписью «Тропикамид», фрагмент ваты, 2 упаковки из-под шприцов, 4 пустые упаковки с надписью «Мак кондитерский», 15 шприцов, металлическую чашу, полимерную бутылку с надписью «Вкусняево» с жидкостью белого цвета, полимерную бутылку с надписью «Blazer» с жидкостью коричневого цвета, ватный тампон с налетом вещества бурого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель 646» и «Растворитель 650», бутылку с веществом черного цвета, упаковку «Ацетилсалициловая кислота», ампулу «Димедрол», 3 упаковки «Мак кондитерский», 3 флакона «Тропикамид», 4 шприца объемом 10 мл., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с руки ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО1, ФИО4 по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить, официальные предостережения в отношении ФИО1, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок дактилопленки следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 2 полимерные бутылки с наименованием на этикетке «Растворитель 650», шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, вещества растительного происхождения, 3 пустых шприца объемом 10 мл., марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №7, ФИО1, срезы ногтевых пластин Свидетель №7, ФИО1, 4 пустые бутылки с надписью «Растворитель», 2 флакона с надписью «Тропикамид», фрагмент ваты, 2 упаковки из-под шприцов, 4 пустые упаковки с надписью «Мак кондитерский», 15 шприцов, металлическую чашу, полимерную бутылку с надписью «Вкусняево» с жидкостью белого цвета, полимерную бутылку с надписью «Blazer» с жидкостью коричневого цвета, ватный тампон с налетом вещества бурого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель 646» и «Растворитель 650», бутылку с веществом черного цвета, упаковку «Ацетилсалициловая кислота», ампулу «Димедрол», 3 упаковки «Мак кондитерский», 3 флакона «Тропикамид», 4 шприца объемом 10 мл., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с руки ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО1, ФИО4 уничтожить, официальные предостережения в отношении ФИО1, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 18.11.2017

.

.