Решение № 2-97/2020 от 10 мая 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2-97/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 11 мая 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя следующим.

<дата> между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по нему, что привело к образованию задолженности. <дата><...> уступило право требования к ФИО1 <...> Последнее <дата> переуступило право требования к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Общая сумма задолженности ответчика составляет 65 668,53 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, а также Общие условия обслуживания физических лиц истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в <...> с заявлением о выдаче кредитной карты. В тот же день ей выдана карта с лимитом кредитования <...> руб. под <...> % годовых с установленным минимальным платежом в счет погашения долга <...> руб.

Пунктом 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушении клиентом срока для уплаты минимального платежа потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. Согласно п. 5.22 за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается ее распиской.

Уступка права требования по указанному договору перешла к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора от <дата>

В связи с систематическими нарушениями условий договора <дата> ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении кредита и его расторжении, уплате начисленных процентов, которые оставлены без рассмотрения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика включает: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...>., комиссии – <...> руб., неустойка – <...> руб. Общая сумма задолженности составляет <...> руб. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Принимая во внимание, что размер неустойки ответчиком не оспорен и ее начисление с учетом периода просрочки возврата денежных средств является обоснованным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. В связи с указанным суд признает требования о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере <...>, из которых: основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., комиссии – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев