Приговор № 1-284/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-284/2017

к делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Сергеевой А.А.,

представившей удостоверение №5959 и ордер 314612,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью п. «г» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, который в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28.10.2016г. между генеральным директором ООО ПМК-4 «Южводопровод» ФИО3 и начальником «СУ №411» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» А.А.В. заключен договор субподряда №1315187383192090942000000/1566, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству и проведению пусконаладочных работ внешнеплощадочного водопровода по объекту: «Обустройство военного городка №1А п.Афипский, Краснодарского края».

Согласно приложения №1 к договору, в состав работ входит комплекс работ по строительству сети водоснабжения, с обеспечением объекта строительства всей необходимой разрешительной документацией, предъявлении объекта комиссии и введении в эксплуатацию в том числе.

В августе-сентябре 2016г. в пг.Афипский ФИО2, являющийся владельцем и пользователем системы холодного водоснабжения, предназначенного для осуществления функций по холодному водоснабжению с использованием объектов поселения, в том числе водозабора «Южный», встретился с ФИО3, и, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в собственных интересах, используя свои полномочия директора ООО «Транс – Водоканал», потребовал от ФИО3 представить возможность осуществлять функции технического надзора, либо возможность работать в качестве субподрядчика по возведению части водопровода, в противном случае у ФИО3 возникнут сложности в реализации договора субподряда №1315187383192090942000000/1566.

18.10.2016 года в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО2 встретился с ФИО3 в пос. Афипском и потребовал от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей для получения разрешения на подключение и подачу воды в военный городок №1А п. Афипский Краснодарского края. 21.10.2016 года около 18 часов, ФИО3, встретившись с ФИО2 на автодороге в районе перекрестка хут. Водокачка и ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, передал ФИО2 требуемую им сумму в размере 100 000 рублей за возможность временной врезки и подачи питьевой воды в военный городк №1А п. Афипский Краснодарского края. После указанных действий, 22.10.2016 года была осуществлена врезка к центральному водопроводу водозабора «Южный» и 01.11.2016 года заключен договор №483/36 на временное водоснабжение.

09.11.2016 года ФИО2 получил от ФИО3 письмо за номером 569 с просьбой согласования проведения работ на территории водозабора «Южный» и допуску к проведению работ работников ООО ПМК-4 «Южводопровод». 14.11.2016г. ФИО2 отправил в адрес ООО ПМК-4 «Южводопровод» письмо за номером 666, в котором сообщал о необходимости представления дополнительных документов В тот же день требуемые документы были представлены ФИО3 в ООО «Транс – Водоканал». 15.11.2016 года ФИО2 в адрес ООО ПМК-4 «Южводопровод» направлено письмо за исходящим номером 669, согласно которому представленная документация не согласована с ООО «Транс – Водоканал».

16.11.2016 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО3 встретился с ФИО2 на территории улицы вблизи с домовладением последнего, находящимся по адресу<...> где ФИО2, используя свои полномочия директора ООО «Транс – Водоканал», продолжая действовать из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в собственных интересах, с целью побуждения ФИО3 к незаконной передаче денежных средств, потребовал от ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей за согласование проведения работ на территории водозабора «Южный» и допуск к проведению работ работников ООО ПМК-4 «Южводопровод». 21.04.2017 года около 11 часов на перекрестке улиц Ленина и Лермонтова в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края ФИО3, встретившись с ФИО2, уговорил последнего передать за вышеуказанное согласование денежную сумму в размере 300 000 рублей, в связи с отсутствием у ФИО3 требуемой ФИО2 денежной суммы в размере 400 000 рублей.

11.07.2017 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 39 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «Осетинские пироги», расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район пгт. Афипский, ул. Ленина, 7, получил от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей за согласование проведения работ на территории водозабора «Южный» и допуску к проведению работ работников ООО ПМК-4 «Южводопровод», после получения которых, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, поскольку ФИО3 сообщил о противоправных действиях ФИО2 в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, поскольку он действительно совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.46, 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения или для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях жилищно-коммунальной сферы, независимо от организационно-правовой формы, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 60 купюр билетов банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ее 9208164; вт 2627151; ЕЛ 7596335; ББ 3704151; ЕЧ 6620367; вн 9542364; ев 3520868; вл 2023362; вс 4466615; гп 2503970; ве 2532734; ая 1027281; ез 0736328; вг 4220982; АЬ 0282030; ЕЯ 9659774; ЕЯ 9123521; АН 0025247; БС 1556612; ИЧ 9709387; ГМ 9445382; ВА 5370934; АК 4212897; БС 5186866; БГ 0571445; КП 4276738; КЗ 4849990; АЬ 3156533; АЛ 9335931; БМ 3737270; КГ 7693315; ИН 8955899; КЗ 7521584; АИ 5690939; ЗЧ 5965092; ЗГ 9448988; ЗН 4879867; ГК 8652916; АЕ 4005489; АА 9180330; ЗЗ 8406863; БЕ 5278657; ЗП 0001099; ЗЧ 2287029; КВ 7499461; КБ 1601616; ЗТ 6970769; ЕА 7877372; БК 7235579; ЕЭ 9034958; ЗВ 7638341; ГЭ 0301241; ЕТ 5264913; ИЕ 4352128; АИ 9264818; ЗГ 4240327; ЗЧ 3114162; ЕЭ 8393735; АС 8792908; КО 2187923, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - вернуть по принадлежности;

- оптический носитель с инициативной аудиозаписью ФИО3, состоявшегося разговора последнего с ФИО2 16.11.2016 года, материалы оперативно – розыскной деятельности, поступившие в следственный отдел из УФСБ России по Краснодарскому краю на 112 листах, оптический носитель с детализацией разговоров ФИО3, документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Транс – Водоканал», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- срез правого кармана брюк ФИО2, контрольный марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с правой и левой кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Таран А.О.