Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1904/2019

7

Дело № 2-1904/2019

42RS0009-01-2019-001874-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Сухоиваненко С.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2018 года истица обратилась в салон «Шик», находящийся в <...>, за оказанием услуги по долговременной укладке (химической завивке), которую ей оказывала мастер салона ФИО4.

Услуга была оказана некачественно: во время процедуры был выраженный химический запах состава, который наносили на волосы, через 3-5 минут после нанесения состава появилось жжение, зуд в лобно-височной области, области ушных раковин, задней поверхности шеи. Кроме того, в связи с нехваткой состава был дополнительно использован другой, более сильный состав.

На следующий день после процедуры появился ...; волос стал тонким по всей длине и тянулся как резиновый, прикорневой объем отсутствовал, волос стал ломаться.

19.03.2019 года истица обратилась в салон за помощью, другой мастер могла только помыть ей голову и уложить на гель. Деньги за некачественную услугу ей вернул администратор в полном размере 5050 рублей, но помочь восстановить волосы ей категорически отказались.

27.03.2019 года истица обратилась в центр терапевтической трихологии, где ей поставили диагноз: ..., что свидетельствует о нарушении технологии выполнения процедуры или использование некачественных составов. Стоимость приема специалиста составила 1000 рублей. Ей также было расписано лечение и дана справка со стоимостью лечения и восстановления волос на сумму 67 700 рублей.

В сентябре 2018 года она обратилась в салон «Шик» с претензией, но ответа не получила.

На основании ст.ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей», ст. 21 Правил бытового обслуживания населения, ст.ст. 15, 1096 п. 2 ГК РФ просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда 60 000 рублей, убытки в размере 67 700 рубля на лечение волос и 1000 рублей за консультацию трихолога, расходы на оплату госпошлины 2261 рубль, расходы на составление искового заявления 1500 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном размере, заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 144 руб. и 120 руб., 50 руб. на распечатку фотографий, 500 руб. – на распечатку документов, 585 руб. – на ухаживающие средства (л.д. 105).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав или стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основных начал гражданского законодательства ГК РФ закрепляет приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 2 ст. 310 ГК РФ следует, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1092 ГК РФ предусмотрено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ст. 56 ГПК РФ следует обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, который оказывает парикмахерские услуги в салоне красоты «Шик», расположенном в <...>, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из ЕГРИП (л.д. 110-114).

Из объяснений сторон, копии трудовой книжки (л.д. 53-54), копий трудового договора (л.д. 47-48, 49-50, 51-52) также видно, что с 10 января 2018 года у ИП ФИО5 в салоне «Шик» работает мастером-парикмахером ФИО4

17.03.2018 года истица ФИО1 обратилась в салон «Шик», находящийся в <...>, за оказанием услуги по долговременной укладке (химической завивке), которую ей оказывала мастер салона ФИО4, что никем не оспаривается.

Из объяснений истицы, ее искового заявления (л.д. 3-7) следует, что эта услуга была ей оказана некачественно: во время процедуры был выраженный химический запах состава, который наносили на волосы, через 3-5 минут после нанесения состава появилось .... Кроме того, в связи с нехваткой состава был дополнительно использован другой, более сильный состав. На следующий день после процедуры у истицы появился ..., прикорневой объем отсутствовал, волос стал ломаться.

19.03.2019 года истица обратилась в салон за помощью, но другой мастер могла только помыть ей голову и уложить на гель, что подтверждается также копиями стенограмм разговора истицы и ее мужа с ответчиком и его женой М. от 19.03.2019 года, от 20.03.2019 года (л.д. 25-34), стенограммы разговора истицы с мастером ФИО4 от 20.03.2019 года (л.д. 64-68).

Деньги за оказанную услугу истице вернул администратор в полном размере 5050 руб., что никем не оспаривается, видно из служебного расследования (л.д. 69).

Также из объяснений сторон, объяснительных мастеров салона (л.д. 70-76), служебного расследования (л.д. 69) усматривается, что действительно 17.03.2018 года истица ФИО1 обратилась в салон «Шик», находящийся в г. Кемерово, ..., за оказанием услуги по долговременной укладке (химической завивке), которую ей оказывала мастер салона ФИО4, на следующий день истица вернулась в салон и была недовольна отсутствием кудрей, ей вернули деньги за услугу полностью 5050 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание парикмахерских услуг, стоимостью 5050 руб.

Суд приходит к выводу о том, что эта услуга была оказана истице некачественно. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы, а также тем, что 27.03.2018 года истица обратилась в центр терапевтической трихологии, где ей поставили диагноз: ..., что свидетельствует о нарушении технологии выполнения процедуры или использование некачественных составов, что подтверждается справкой врача-дерматолога (л.д. 7), диагностическими мероприятиями центра (л.д. 8-9).

Стоимость приема специалиста составила 1000 руб., которые истица оплатила, что подтверждается справкой (л.д. 10), квитанцией (л.д. 61).

Стоимость лечения и восстановления волос истицы у трихолога составляет на сумму 67 700 руб. (л.д. 62-63, 6).

08.09.2018 года ФИО1 обратилась в салон «Шик» с претензией (л.д. 13-17), письменного ответа не получила.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ стороны заключили в требуемой форме – устной форме договор на оказание парикмахерских услуг, достигнув соглашение по всем существенным условиям этого договора. При этом парикмахерская услуга по договору была оказана истице некачественно, ей возвращена стоимость оказания услуги в полном объеме – 5050 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что парикмахерская услуга была оказана истице надлежащего качества и вред волосам истицы причинен не в результате воздействия средств, применяемых для химической завивки.

Поэтому, суд приходит к выводу, что истице подлежит возмещению причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания, а также должны быть за счет ответчика возмещены понесенные ею убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий ФИО1, характера полученных ею повреждений в результате химической завивки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также судом установлено, что истица понесла убытки в сумме 1000 руб. за консультацию трихолога, что подтверждается квитанцией (л.д. 61). В соответствии с п. 2 ст. 1096, 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 2 ст. 1092 ГК РФ убытки могут быть лишь возмещены, то есть только те, которые фактически понесены истицей, и не могут быть взысканы на будущее.

При таких данных исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании убытков на лечение и восстановление волос на сумму 67 700 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы истицей еще не понесены. При этом она не лишена возможности обратиться после несения этих расходов вновь в суд с указанными требованиями.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании убытков, понесенных на ухаживающие средства в размере 585 руб. (л.д. 106), так как хотя эти расходы и имели место, но их нуждаемость в связи с химической завивкой от 17.03.2018 года истцом не подтверждена, в том числе и рекомендациями трихолога.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано: компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., убытки 1000 руб., соответственно с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 10 500 руб. из расчета: (20 000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 понесла судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2261 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2019г. (л.д. 2), на составление искового заявления 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 18.03.2019г. (л.д. 61), на распечатку фотографий 144 руб., 120 руб. и 50 руб., что подтверждается чеками (л.д. 108, 109), на распечатку документов 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 107).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит эти расходы истицы необходимыми для обращения в суд, за исключением распечатки документов, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доказательств того, что 03.04.2019г. истица распечатывала какие-либо документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, материалы дела не содержат, поэтому эти расходы в размере 500 руб. не могут быть отнесены на ответчика.

Истицей оплачена при подаче иска государственная пошлина 2261 руб. (л.д. 2), цена иска имущественного характера составляет 68 700 руб., однако эти требования удовлетворены частично – 1000 руб., то есть на 1,45% от заявленной суммы; поэтому 1,45% от суммы госпошлины 2261 руб. составит – 32,78 руб. + 300 руб. госпошлина, подлежащая оплате по требованиям неимущественного характера, а всего – подлежит возврату в пользу истицы госпошлина в сумме 332, 78 руб.

Также, как указано выше, в пользу истица с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления 1500 руб., на распечатку фотографий 144 руб., 120 руб. и 50 руб., а всего 1814 руб.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, но на эти требования не распространяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1000 руб., что составляет 1,45% от заявленных требований имущественного характера в размере 68 700 руб.

Таким образом, общая сумма расходов подлежит делению пополам: 907 руб. – по требованиям неимущественного характера, 907 руб. – по требованиям имущественного характера.

Поскольку на требования неимущественного характера не распространяется правило о пропорциональном распределении судебных издержек, а требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены частично, то судебные расходы в размере 907 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Требования же ФИО1 имущественного характера удовлетворены на 1,45%, что от суммы 907 руб. составляет 13,15 руб.

При таких данных суд считает подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 размер судебных расходов 1252,93 руб. (332,78 руб. + 907 руб. + 13,15 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков – частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

компенсацию морального вреда 20 000 рублей,

убытки в сумме 1000 рублей,

штраф в размере 10 500 рублей,

судебные расходы 1252,93 рубля,

а всего 32 752 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.05.2019 года.

Судья М.А. Язова