Постановление № 5-229/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-229/2017

Дело № 5-229/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 20 сентября 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Амуринвестпроект» предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Амуринвестпроект» проведена плановая выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст.11, п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ ООО «Амуринвестпроект» использует поверхностный водный объект р. <данные изъяты> для забора воды без оформления договора водопользования и сброса сточных вод без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Представитель Росприроднадзора по Амурской области, представитель ООО «Амуринвестпроект» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Согласно п.1 ч.2. ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

Из п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ следует, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 Водного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст.11, п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ ООО «Амуринвестпроект» использует поверхностный водный объект р. <данные изъяты> для забора воды без оформления договора водопользования и сброса сточных вод без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Амуринвестпроект» для добычи россыпного золота в долине р. <данные изъяты> использует поверхностный водный объект р. <данные изъяты> для забора воды и сброса сточных вод, которые после отстаивания в рабочем и фильтрационном отстойниках сбрасываются в водный объект путем фильтрации через грунтовые дамбы отстойников. Генеральным директором ООО «Амуринвестпроект» ФИО3 не обеспечено получение разрешения на пользование водным объектом и договора на водопользование на водный объект <данные изъяты>; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения на пользование водным объектом и договора на водопользование на водный объект р. <данные изъяты> не представлено.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ООО «Амуринвестпроект» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. N 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор Федеральный государственный экологический надзор осуществляется в отношении объектов, которые находятся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ООО «Амуринвестпроект» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ – использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования объектом.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ООО «Амуринвестпроект» судом не установлено.

Переходя к вопросу о мере административного наказания судом учитывается, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из заключения экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ содержание взвешанных веществ в р. <данные изъяты> увеличивается на 14 мг/дм?, при норме не более чем на 0,25мг/дм?, установленной приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45203).

Судом учитывается, что согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амуринвестпроект» для выполнения требования об осуществлении сброса в поверхностный водный объект р. <данные изъяты> загрязняющих веществ (взвешенных веществ, нефтепродуктов) в составе сточных вод, прошедших очистку в фильтрационном отстойнике в пределах норматива допустимого воздействия на водные объекты установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от действий ООО «Амуринвестпроект» выраженных в использовании поверхностного водного объекта р. <данные изъяты> для забора воды без оформления договора водопользования и сбросе сточных вод без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование, причиняется существенный вред качеству окружающей среды, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Амуринвестпроект» административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом применение иного, более мягкого, наказания не будет отвечать целям назначения наказания, не повлечет за собой устранения выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Амуринвестпроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по забору и сбросу сточных вод р. <данные изъяты> сроком на 46(сорок шесть) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности временный запрет деятельности ООО «Амуринвестпроект», установленный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Киритова