Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Дело № 2-1699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществао Банк конверсии «Снежинский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 684,22 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,07 руб.; о взыскании пени по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размер 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 руб. за каждый расчетный период; взыскании пени по процентам за пользованием кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 рублей за каждый расчетный период; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО1 по 1/2 доли, являющуюся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога и его реализации в размере 919 520,00 руб.; о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7483,07 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Снежинский» и ФИО1, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000,00 руб. для приобретения в равную долевую собственность ФИО1 и ФИО1 жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 стоимостью 1 150 000,00 руб. В качестве обеспечения обязательств жилое помещение предоставлено в залог. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 260 960,15 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещались судебными повестками, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресатов на почту за их получением (л.д. 66-70, 84- 88).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Снежинский» и ФИО1, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев, предметом договора явилось предоставление ответчикам кредита в размере 650 000,00 руб. для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, общей площадью 25,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения обязательств жилое помещение предоставлено в залог (л.д. 14-21, 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» АО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 960,15 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 218 623,48 руб.; просроченные проценты - 14 231,64 руб.; проценты по просроченному долгу - 8 105,03 руб., пени - 20 000 руб. Также с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» АО солидарно взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. С ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» АО солидарно взысканы пени по ссудной задолженности, пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 0,02 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа по основному долгу 218 623,48 руб. и по процентам 22 336,67 руб. (л.д. 9-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

В силу п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в виде пени составляет 65 165,29 руб., в том числе 59 684,22 руб. - пени по просроченной задолженности, 5481,07 руб. - пени по просроченным процентам (л.д. 89, 90-91).

Суд, проверив расчеты, произведенные истцом, приходит к выводу о том, что он произведен верно, иного расчета неустойки ответчиками в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 65 165,19 руб.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, сумма задолженности оспорена не была.

Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека указанной квартиры в силу закона, права залогодержателя были удостоверены закладной (л.д. 29-35).

Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №.1/12-О об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 1 149 400,00 руб. (л.д. 28).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №.1/12-О об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 1 149 400,00 руб. (л.д. 28).

Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 919 520,00 руб. (1 149 400,00 руб. х 80%).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО1 в размере 919 520,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлены суду платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в общей сумме 7483,07 (л.д. 3, 4).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца по требованиям имущественного характера в размере 1483,07 в равных долях, по 494,36 руб. с каждого.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 671,89 руб. в равных долях, по 223,96 руб. с каждого.

По требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в равных долях, по 3000,00 руб. с каждого.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3494,36 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 684,22 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,07 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» пени по ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по основному долгу 218 623,48 руб. за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 руб. за каждый расчетный период.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 руб. за каждый расчетный период.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО1 - квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 919 520,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 671,89 руб. в равных долях, по 223,96 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич