Решение № 2-2823/2020 2-2823/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2823/2020

Дело № 2-2823/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003824-50

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 12 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 85 685 рублей 60 копеек на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. 9 июня 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был определением мирового судьи от 2 июня 2020 года отменен. По состоянию на 30 августа 2020 года задолженность по кредиту составила 110 405 рублей 51 копейка, из которых 61 790 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 48 027 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 451 рубль 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 136 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 405 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 408 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 85 685 рублей 60 копеек рублей на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. ).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

9 июня 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был определением мирового судьи от 2 июня 2020 года отменен (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 30 августа 2020 года задолженность по кредиту составила 110 405 рублей 51 копейка, из которых 61 790 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 48 027 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 451 рубль 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 136 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3 408 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2015 года в размере 110 405 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина