Приговор № 1-346/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 22 сентября 2020г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Насинник Н.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Феодосия Глухарева Е.Н

защитника Подставнева А.В., представившего удостоверение № 1133 от 11.11.2015г., ордер № 40/1 от 22.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего продавцом <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлние транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 04.06.2020г. в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО4, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.06.2020г.

24.07.2020 года примерно в 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь на автомобильной дороге, возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24.07.2020г. в 23 час. 52 мин. ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечания ч. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФИО9 г.р.з. № оставить собственнику ФИО5,

- DVD-диск по факту преступления (л.д. 34) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова