Решение № 2-1366/2019 2-1366/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1366/2019

Дело № 2-1366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 15 февраля 2019 года.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС В период с 26 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года по инициативе ФИО6 было проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, которым управляющей компанией выбрано ООО «Жилтехсервис». Нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены об итогах голосования. Истцы указывают, что из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2019 года следует, что на повестку дня общего собрания были поставлены в том числе вопросы об использовании мест общего пользования МКД под установку камер видеонаблюдения (вопрос 3), об использовании мест общего пользования МКД провайдерами на условиях возмездного договора аренды (вопрос 4), об утверждении условий договора аренды между Управляющей компанией «Жилтехсервис» и провайдерами (вопрос 5). Решение по указанным вопросам повестки дня принято в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, выявлены факты подписания бланков не собственниками жилых помещений, не правильно произведен подсчет голосов. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС оформленное вышеуказанным протоколом от 15 февраля 2019 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д. 167-171 т.2).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 174,176, 177 т.2).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями согласилась, указала, что не знала о проведении данного собрания. Ей позвонили из ООО «Жилтехсервис», попросили расписаться в протоколе общего собрания от 15.02.2019г., где указали ее секретарем собрания, она отказалась. Участия в голосовании не принимала, никаких объявлений о проведении собрания и о результатах собрания, не видела.

Представители третьих лиц ООО "Наш коммунальный стандарт", ООО "Жилтехсервис", ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 172-173, 178 т.2).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов ФИО8, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодека РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР общей площадью 54,7 кв.м., расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.46-50 том 1).

Истец ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР общей площадью 41,2 кв.м., расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.41-45 том 1).

Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью 56,4 кв.м., расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.33-40 том 1).

Истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью 56,9 кв.м., расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.28-32 том 1).

Истец ФИО5 является собственником квартиры НОМЕР общей площадью 41,3 кв.м., расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.23-27 том 1).

В соответствии с протоколом от 15 февраля 2019 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО6 (собственника квартиры НОМЕР данного дома) в период с 26 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года собственниками приняты решения:

-о выборе председателем собрания ФИО6 (собственника квартиры НОМЕР), секретарем собрания ФИО7, избрании счетной комиссии для подсчета голосов собственников в количестве 3-х человек в составе Б.А.В. (квартира НОМЕР), С.Т.Г. (квартира НОМЕР), С.Е.Б. (квартира НОМЕР);

-об использовании места общего пользования МКД под установку камер видеонаблюдения;

-об использовании мест общего пользования МКД провайдерами (Дом.ру, Интерсвязь, Мост Цифрал) на условиях возмездного договора аренды с 01 января 2019 года;

-утверждены условия договора аренды между УК ООО «Жилтехсервис» и провайдером;

-утверждено заключение прямого договора водоснабжения между собственниками МКД и РСО, осуществляющей подачу холодной воды и оказывающей услуги водоотведения, содержащий условия предоставления коммунальной услуги по ХВС в целях приготовления горячей воды с 01 января 2019 года;

-утверждено заключение прямого договора теплоснабжения между собственниками МКД и РСО, осуществляющей подачу тепловой энергии, содержащий условия предоставления коммунальной услуги по отоплению и теплоснабжению в целях приготовления горячей воды с 01 января 2019 года;

-утверждено заключение собственниками помещений в МКД от своего имени прямого договора на твердые коммунальные отходы (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года;

-утверждена оплата коммунального ресурса при содержании общего имущества за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, по фактическому потреблению МКД от 01 января 2019 года;

-выбран способ управления МКД - управление управляющей компанией.

-утверждена управляющая компания МКД по адресу: АДРЕС ООО «Жилтехсервис».

-утверждены условия договора управления МКД в редакции представленной Управляющей компанией (л.д.15-16 том 1).

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС, судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС, оформленного протоколом от 06.05.2015г. утвержден способ уведомления о проведении общих собраний собственников помещений - размещение на информационных стендах (л.д. 199-205 т.1).

В материалах, представленных третьим лицом ООО «Жилтехсервис», имеется письменное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу АДРЕС, по инициативе ФИО6, в период с 26 декабря 2018 года по 08.02.2019г.

Вместе с тем суду не представлено доказательств размещения данного сообщения на информационных стендах, либо направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих, что информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений за десять дней до начала собрания, в материалах дела отсутствуют.

Обсуждая довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

В протоколе от 15 февраля 2019 года отражено, что в очном голосовании приняло участие 139,3 (1,5%) голосов, в заочном - 4597,1 (49,57%) голосов, что таким образом, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 4736,4 кв.м. или 51,07% голосов, кворум имеется (л.д.74 т.1).

Из протокола общего собрания от 15.02.2019г. усматривается, что решения по всем вопросам повестки собрания были приняты большинством голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) принимаются большинством (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, для принятия решений по вопросам № 3,4 и 5 повестки дня требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, при исследовании письменных бланков решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено следующее.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 41,2 кв.м. является Г.Л.Э., однако бланк подписан Г.В.Е. (л.д. 165 т.1 - бланк решения, л.д. 8-12 т.2 - выписка из ЕГРН). Таким образом 41,2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 33 кв. м. (33,0 голос), однако в бланке указана площадь 56,6 кв. м., что не соответствует действительности (л.д.166 т.1, л.д. 13-15 т.2). Таким образом 26,6 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 55,6 кв.м. являются З.Р.В. (27,6 голос) и З.В.В. (27,6 голос), в собрании принимала участие только З.Р.В. (27,6 голос) - л.д. 79 т.1, л.д. 18-22 т.2.Таким образом 27,6 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 32,9 кв.м. является Б.Ю.Ю., однако бланк подписан Г.Е.Ю. (л.д. 85 т.1, 28-32 т.2).Таким образом 32,9 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 41,2 кв.м. являются В.Е.В. (13,73 голос), В.А.И. (13,73 голос), В.В.И. (13,73 голос), однако бланк подписан К.Е.В. (л.д. 87 т.1, л.д.33-37 т.2). Таким образом 41,2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 54,9 кв.м. являются П.Н.Н. (27,45 голос), А.Ю.С. (13,73 голос), П.С.Н. (13,73 голос), однако бланк подписан только П.Н.Н. (27,45 голос) - л.д. 92 т.1, л.д. 43-47 т.2. Таким образом 27,45 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 55 кв.м. являются С.Р.Г. (27,50 голос), И.М.М. (27,50 голос), однако бланк подписан только С.Р.Г. (27,50 голос) - л.д. 95 т.1, 48-52 т.2. Таким образом 27,50 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 56,6 кв. м. (56,6 голос) - л.д. 53-57 т.2, однако в бланке указана площадь 57 кв. м. - л.д.163 т.1, что не соответствует действительности, таким образом 0,4 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 54,9 кв. м. (54,9 голос) - л.д. 58-62 т.2, однако в бланке указана площадь 56,9 кв. м. - л.д. 170 т.1, что не соответствует действительности, таким образом 2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 32,9 кв.м. являются Г.Ю.М. (10,97 голос), Г.А.В. (10,97 голос), Г.Е.С. (10,97 голос), однако в собрании принимала участие только Г.Ю.М. (10,97 голос) - л.д.101 т.1, л.д. 63-67 т.2. Таким образом 21,93 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 56,7 кв.м. являются Ф.В.Э. (28,35 голос), Ф.Г.Е. (28,35 голос), однако в собрании принимал участие только Ф.В.Э. (28,35 голос) - л.д. 102 т.1, л.д. 68-72 т.2. Таким образом 28,35 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 32,9 кв.м. являются Ф.А.М. (8,23 голос), Ф.Т.Н. (10,97 голос), Ф.Л.К. (13,71 голос), однако в собрании принимала участие только Ф.Л.К. (13,71 голос) л.д. 105 т.1, 73-77 т.2. Таким образом 19,2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 56,6 кв. м. (56,6 голос) - л.д.78-82 т.2, однако в бланке указана площадь 55,9 кв. м. - л.д. 109 т.1, что не соответствует действительности. Таким образом 0,7 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 56,4 кв.м. являются Е.В.П. (45,12 голос), Р.С.В. (5,64 голос), Р.И.С. (5,64 голос), однако бланк подписан только Е.В.П. (45,12 голос) - л.д. 109 т.1, л.д.83-87 т.2. Таким образом 11,28 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 32,7 кв.м. является Г.Л.А., однако бланк подписан Н.Г.А. (л.д. 113 т.1, л.д.88-92 т.2).Таким образом 32,7 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 41 кв.м. являются М.О.А. (20,5 голос) и М.А.О. (20,5 голос), однако в собрании принимала участие только М.О.А. (20,5 голос) л.д. 129 т.1, л.д. 93-97 т.2. Таким образом 20,5 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 32,8 кв. м. (32,8 голос) л.д. 98 т.2, однако в бланке указана площадь 33,0 кв. м. - л.д. 164 т.1, что не соответствует действительности. Таким образом 0,2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Площадь квартиры НОМЕР составляет 56,5 кв. м. (56,5 голос) - л.д. 103 т.2, однако в бланке указана площадь 57,5 кв. м. - л.д. 133 т.1, что не соответствует действительности.Таким образом 1 голос должен быть исключен из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 41,4 кв.м. является К.Л.М. (41,4 голос), однако бланк подписан К.В.С. не собственником помещения л.д. 134 т.1, л.д. 108 -112 т.2.Таким образом 41,4 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 32,9 кв.м. являются Х.К.С. (16,45 голос) и Т.К.Р. (16,45 голос), однако в собрании принимал участие только Х.К.С. (16,45 голос) - л.д. 113-117 т.2, л.д. 142 т.1. Таким образом 16,45 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР является Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области (41,2 голос), однако бланк подписан М.Н.Г. (нанимателем по договору социального найма) - л.д. 144 т.1, л.д. 118-120 т.2. Таким образом 41,2 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 54,8 кв.м. является П.Н.П. (54,8 голос), однако бланк подписан П.В.Ф. - л.д. 150 т.1, л.д. 122-126 т.2. Таким образом 54,8 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственником квартиры НОМЕР площадью 56,6 кв.м. является Т.В.Б. (56,6 голос), однако бланк подписан Т.Б.М. л.д. 174 т.1, л.д. 127-131 т.2. Таким образом 56,6 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 54,8 кв.м. являются У.Д.А. (10,96 голос), У.Ю.Д. (10,96 голос), У.А.Д. (10,96 голос), У.С.Ю. (10,96 голос) и У.К.Д. (10,96 голос), однако в собрании принимала участие только У.С.Ю. (10,96 голос) л.д. 132-136 т.2, л.д. 154 т.1. Таким образом 43,84 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 56,9 кв.м. являются К.Я.С. (28,45 голос) и К.Д.В. (28,45 голос), однако в собрании принимал участие только К.Д.В. (28,45 голос) - л.д. 172 т.1, л.д. 137-142 т.2. Таким образом 28,45 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Собственниками квартиры НОМЕР площадью 56,6 кв.м. являются Ч.С.П. (14,15 голос), Ч.Т.Р. (28,30 голос), Ч.В.П. (14,15 голос), однако в собрании принимал участие только Ч.С.П. (14,15 голос) л.д. 161 т.1, л.д. 143-147 т.2. Таким образом 42,45 голоса должно быть исключено из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Ответчиками не представлено доказательств того, что лица, являющиеся долевыми собственниками квартиры, единолично подписавшие бланки голосования, действовали в интересах других сособственников как их законные представители, либо представители по доверенности.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истцов о том, что бланки решений по квартирам НОМЕР и НОМЕР подписал только один из двух собственников. На л.д. 82, 88 т.1 имеются данные бланки, где имеются подписи двух собственников квартир С.В.И. и С.А.Н. Соответственно, их голоса (27,65 и 27,55) не подлежат исключению из реестра собственников, принявших участие в голосовании.

При подсчете голосов, принявших участие в голосовании, суд принимает за основу расчет кворума представленный истцом, поскольку он содержит достоверные сведения, основанные на письменных решениях собственников и сведениях из ЕГРН относительно площадей жилых помещений. По данному расчету проголосовало 3997,71 голос, прибавляем 55,2 голоса, необоснованно исключенных истцом и получаем 4052,91 голос, что составляет 43,7% голосов от общей площади помещений многоквартирного дома (9273,80 кв.м.).

При таких обстоятельствах судом установлено, что кворум при принятии решения общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствовал по всем вопросам.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ничтожным собрания собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленное протоколом от 15 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленное протоколом от 15 февраля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова