Апелляционное определение № 33-1269/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья Виноградова Н.А. Дело № 33-1269/2026

УИД 44RS0001-01-2025-005570-34

№ дела в суде 1 инстанции 2-509/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 18 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Королевой Ю.П.

с участием прокурора Чегодаевой Е.В.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМК-Кострома» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой ООО «ОМК-Кострома» на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., заслушав представителя ответчика ООО «ОМК-Кострома» ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно жалобы истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОМК-Кострома» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в ООО «ОМК-Кострома» по адресу: <адрес> в должности ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом <данные изъяты> руб. 10.06.2025 приказом от 10.06.2025 № ФИО1 был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании уведомления о сокращении от 11.04.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предлагал ему вакантные должности или работу, соответствующие его квалификации; ответчиком был нарушен срок истечения двухмесячного предупреждения о предстоящем увольнении, поскольку уведомление было вручено 11.04.2025, а уволен был 10.06.2025; сокращение должности главного инженера было формальным.

На основании изложенного ФИО1 просит восстановить его на работе в ООО «ОМК-Кострома» в должности главного инженера; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 11.06.2025 по 09.07.2025 в сумме 36501,15 руб., сумму заработной платы, по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «ОМК-Кострома» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) от 10.06.2025 незаконным и восстановил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) на работе в ООО «ОМК-Кострома» в должности ДОЛЖНОСТЬ с 10.06.2025 г. Также суд взыскал с ООО «ОМК-Кострома» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.06.2025 по 10.02.2026 в размере 311 272 руб. 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ОМК-Кострома» в его пользу компенсации морального вреда в большем размере отказал.

Помимо этого суд взыскал с ООО «ОМК-Кострома» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 13 282 руб. 00 копеек.

Решение суда о восстановлении на работе суд обратил к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОМК-Кострома» ФИО2 просит решение суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, при его расчете учесть сумму выплаченного истцу выходного пособия 123 302 руб. и уменьшить размер взысканной суммы до 181 268 руб.

Не соглашаясь с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, указывает, что в соответствии с производственным календарем в период вынужденного прогула с 11.06.2025 по 10.02.2026 входит 245 календарных дней, 164 рабочих дня, 35 недель, 8 месяцев, следовательно, среднее количество рабочих дней в месяце в периоде вынужденного прогула составит 20,5, т.е. 21 рабочий день, а средний заработок составит 304 570 руб. (<данные изъяты>), а не 311 272 руб., как посчитал суд.

Кроме того указывает, что при расчете суд не учел выплаченное истцу выходное пособие при увольнении по сокращению штата в общей сумме 123 302 руб. Так, в дело представлены документы, подтверждающие выплату истцу среднего заработка за период трудоустройства с 10.07.2025 по 08.08.2025 и с 10.08.2025 по 09.09.2025 в общей сумме 83 425,76 руб. и выходного пособия при увольнении 10.06.2025 в размере 39 876 руб., что свидетельствует о выполнении работодателем обязанности по выплате сотруднику выходного пособия в установленном законом порядке. Эти доказательства суд во внимание не принял, доводам ответчика по данному вопросу оценки не дал, не учел положения абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 о необходимости зачета выплаченного выходного пособия при взыскании работнику среднего заработка, что привело к вынесению в указанной части незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «ОМК-Кострома» <адрес>, на должность ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в ООО «ОМК-Кострома» <адрес>, в должности ДОЛЖНОСТЬ, с окладом <данные изъяты> рублей, без испытательного срока.

Приказом генерального директора № от 07.04.2025 в связи с проведением оптимизации и в целях обеспечения эффективного функционирования организации принято решение исключить с 10.06.2025 из штатного расписания должность главного инженера (производственная площадка г. Кострома), ввести в действие новое штатное расписание, 11.04.2025 выдать уведомление (в двух экземплярах) о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата, уведомление о предстоящем увольнении работников в письменной форме в органы службы занятости населения.

11.04.2025 истец уведомлен ответчиком о сокращении должности главный инженер ООО «ОМК-Кострома» с указанной выше даты, а также о том, что по состоянию на 11.04.2025 на предприятии имеются следующие вакантные должности: <данные изъяты>

Согласно уведомлению, ООО «ОМК-Кострома» указало, что при появлении новых вакантных должностей до предполагаемой даты увольнения (включительно) они будут предложены истцу в письменной форме.

Также истец проинформирован, что при отказе от перевода на одну из вакантных должностей, через два месяца после данного уведомлении, трудовой договор с истцом будет расторгнут в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

С уведомлением ФИО1 был ознакомлен лично 11.04.2025, при этом указал, что все вакантные должности не соответствуют его квалификации.

От предложенных 11.04.2025, 22.05.2025 вакантных мест истец отказался.

Приказом от 11.06.2025 №2, от 01.09.2025 №3 в ООО «ОМК-Кострома» утверждено новое штатное расписание.

07.05.2025 ответчиком в ОГКУ «ЦЗН Костромской области» направлены сведения о высвобождаемом работнике, нуждающемся в помощи по трудоустройству по состоянию на 10.06.2025.

На основании приказа от 10.06.2025 № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 10.06.2025 уволен с должности главного инженера ООО «ОМК-Кострома» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (основание – уведомление о сокращении от 11.04.2025).

С приказом о прекращении трудового договора и увольнении истец ознакомлен под роспись 10.06.2025, указал при этом, что с увольнением не согласен.

Ответчиком соблюдены требования законодательства о гарантиях и компенсациях работникам, связанных с расторжением трудового договора, в порядке ст.178 ТК РФ, произведены выплаты среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, с 10.07.2025 по 08.08.2025 и 10.08.2025 по 09.09.2025 всего в общей сумме 123301,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ: увольнение произведено до истечение двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, нарушен срок уведомления центра занятости о предстоящем сокращении штата.

В части восстановления ФИО1 на работе решение суда сторонами не оспаривается и судебной коллегией исходя из положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 130 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (части 1-3). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, заработок за время вынужденного прогула в отличие от среднего месячного заработка для выплаты выходного пособия и среднего дневного заработка для оплаты отпусков, определяется путем умножения количества рабочих дней в периоды вынужденного прогула на средних дневной заработок, определенный путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде ( за 12 месяцев до месяца увольнения), включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней,

Именно таким образом судом первой инстанции и рассчитан заработок ФИО1 за период вынужденного прогула (со следующего дня после дня увольнения по день, предшествующий фактическому восстановлению на работе).

Расчет среднего дневного заработка, осуществленный судом первой инстанции и ответчиком исходя из расчетного периода с июня 2024 года по май 2025 года (л.д.86), совпадает, среднедневной заработок равен 1898,88 руб. Также совпадает и основано на производственном календаре при пятидневной рабочей неделе и количество рабочих дней в периоде временного прогула – 164 рабочих дня. Соответственно, заработок за время вынужденного прогула правильно исчислен судом как произведение этих двух чисел, которое равно 311416,32 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет основан на неправильном толковании п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, и осуществлен как расчет выходного пособия, а не времени вынужденного прогула.

В то же время коллегия находит убедительным второй довод апелляционной жалобы о необходимости зачета выходного пособия при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Так, согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Выплаты за второй и третий месяц после увольнения, а также денежные средства, выплаченные за период до окончания срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, в силу положений ст. 178 ТК РФ являются выходным пособием и не относятся к тем выплатам, которые не могут быть зачтены при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку имеют целью сохранить работнику уровень доходов и жизни с учетом увольнения по инициативе работодателя и необходимости поиска новой работы.

По смыслу ст. 178 ТК РФ, средний заработок за второй и третий месяц после увольнения или соответствующая компенсация выплачиваются работнику по причине того, что идет период нового трудоустройства, в связи с невозможностью трудиться.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017, предусмотренные ст.178 ТК РФ выплата выходного пособия,а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков (определение № 305-КГ16-18369).

Средний заработок за время вынужденного прогула также является компенсацией за период, в который работник не имел возможности трудиться у работодателя.

Таким образом, законные основания для взыскания среднего заработка за три месяца в двойном размере отсутствуют.

ФИО1 был уволен 10.06.2025. В связи с увольнением период с 11.06.2025 по 09.09.2025 истцу оплачен. При восстановлении истца на работе оснований для повторного взыскания среднего заработка за этот период не имеется.

Таким образом, сумму выходного пособия в размере 39876,48 руб. + 41578,46 руб. +41847,30 руб. = 123302,24 руб. следует исключить из подлежащей взысканию в пользу истца средней зарплаты за время вынужденного прогула.

Ссылку стороны истца на то, что для зачета выходного пособия при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо предъявление ответчиком соответствующих встречных требований, коллегия находит несостоятельной и противоречащей вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». При этом отмечает, что нормы ГК РФ к трудовым правоотношениям не применяются. Кроме того, как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 №25-КГ21-9-К4, вопрос о зачете выплаченного при увольнении выходного пособия подлежал разрешению в рамках рассмотрения гражданского дела по иску работника о восстановлении на работе, оснований же для взыскания этой суммы впоследствии при предъявлении работодателем самостоятельных требований в рамках ст. 137 ГК РФ не имеется.

Размер среднего заработка, подлежащего возмещению работнику, входит в предмет доказывания по делу, и его правильное определение не является выходом за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ООО «ОМК-Кострома» в пользу ФИО1 следует взыскать 187 969,76 руб., а не 311 272 руб., как присудил суд первой инстанции.

В связи с этим подлежит изменению и размер взысканной с ООО «ОМК-Кострома» в доход бюджета госпошлины, госпошлина должна быть взыскана в размере 12 639 рублей. (6 639 руб. (по требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула) + 3000 руб. (по требованиям о восстановлении на работе) + 3000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) = 12 639 руб.)

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2025 года в части взыскания с ООО «ОМК-Кострома» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части взыскания с ООО «ОМК-Кострома» в доход бюджета государственной пошлины – изменить.

Взыскать с ООО «ОМК-Кострома» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.06.2025 по 10.02.2026 в размере 187 969 рублей 76 копеек

Взыскать с ООО «ОМК-Кострома» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 12 639 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.