Решение № 12-168/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело №12-168/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000490-39


РЕШЕНИЕ

<...>

08 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> №...,

установил:

определением инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от <Дата> №... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе заявитель просит определение должностного лица отменить, указывая, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся водитель а/м Lada Granta ФИО3

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и выслушав ФИО1, второго участника ДТП ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены определения должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, <Дата> в 10 часов 05 минут в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н <№>, под управлением ФИО1, и Lada Granta, г/н <№>, под управлением ФИО3

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Инспектор 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенант полиции Граф Е.В., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не усмотрел нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, и прекратил производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений и выводов о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение ФИО1 о вине водителя автомобиля Lada Granta, г/н <№>, под управлением ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортное происшествии, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о правомерности или неправомерности действий иных лиц.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данный вопрос разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> №... отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева