Решение № 2-432/2021 2-432/2021(2-8114/2020;)~М-6609/2020 2-8114/2020 М-6609/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-432/2021

УИД 86RS0004-01-2020-013192-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27.12.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчику передана сумма 1500000 рублей на срок до 01.06.2018. До настоящего времени займ не возвращен.

За не своевременный возврат займа установлена неустойка в размере 0,1 % от не возвращенной суммы займа, которая по состоянию на 27.07.2020 составляет 3591675 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать долг в сумме 1500 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 2625000 рублей, неустойку в размере в размере 2712150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45283 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 и ст.233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено материалами дела, 27.12.2017 между ФИО1 СА.В. и ФИО2 был заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчику передана сумма1500000 рублей на срок до 01.06.2018, что подтверждается представленным договором целевого займа №-цз и распиской от 27.12.2017 о получении денежных средств.

Согласно договора организатор уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли, полученной организацией за счет использования инвестиционных средств на организацию концерта (п.1.3) до 31.05.2018(п.3.4.4) и 5% в месяц за пользование займом(п.1.5), на срок до 01.06.2018(п.1.4).

Согласно п.2.1 инвестор передает организатору инвестиционные средства до 31.12.2017.

В случае не исполнения обязательств в срок в соответствии с разделом 4 договора заемщик уплачивает штраф в размере суммы займа и неустойку в размере 0,1 %.

Согласно доводам истца, до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не выплачены.

25.01.2019 в адрес ответчика от истцов направлены требования (претензии) о возврате денежных средств. Ответчиком указанные требования оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик доводов истца в части получения денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 1500 000 руб. в пользу истца по договору №-цз от 27.12.2017.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору в размерах указанных истцом в сумме 2625000 рублей(расчет проверен судом).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент за пользование займом, неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке штрафной неустойки заявленной истцом, суд исходит из тех обстоятельств, что за пользование заемными денежными средствами предусмотрен по договору процент превышающий средневзвешенные значения установленный ЦБ в указанный период действия договора, однако допустим для данных правоотношений.

При этом с учетом размера займа, взыскиваемых процентов за пользование займа, размера неустойки, длительности не обращения за получением займа к ответчику насчитанная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сулд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки до 50000 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением ИП ФИО1 № от 23.07.2020, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу истца с учетом уточненного искового заявления в размере 42385 рублей75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование в размере 2625000 рублей, 50000 рублей неустойки, 42385 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи