Приговор № 1-287/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимой Храпова О.В.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Храпова О.В., 06 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Храпова О.В. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, у Храпова О.В., находящейся в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, Храпова О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа три банки кофе <данные изъяты>. <данные изъяты>., артикул <данные изъяты>, закупочной стоимостью 152 руб. 43 коп, за 1 банку, общей стоимостью 457 руб. 29 коп., которые положила в имеющуюся у неё при себе сумку коричневого цвета и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, прошла мимо касс, не оплатив вышеуказанный товар, и вышла из магазина, однако в двух метрах от выхода она была остановлена сотрудницей вышеуказанного магазина ПНД, которая предложила Храпова О.В. вернуть похищенное из магазина имущество.

Храпова О.В., осознавая, что её преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, находясь в вышеуказанное время в 2 метрах от выхода из вышеуказанного магазина в целях удержания похищенного ею товара применила к ПНД насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара кулаком правой руки в область лица ПНД, которая попыталась отобрать у нее похищенный товар, находящийся в ее сумке, причинив телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой половины лица, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившей вреда здоровью. После чего в вышеуказанные время и месте преступные действия Храпова О.В. были пресечены пришедшими на помощь ПНД сотрудниками магазина, которые стали удерживать Храпова О.В. за руки, при этом находившаяся у нее в руках сумка с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 457 рублей 29 копеек, выпала из рук Храпова О.В., которая, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, с места совершения преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Храпова О.В. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Храпова О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, она находилась в квартире по адресу своего проживания, так как у неё было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в деньгах, у неё возник умысел на хищение товара, а именно, кофе, из магазина <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 35 минут она зашла в магазин, откуда взяла 3 банки кофе <данные изъяты> и убрала их в сумку, которая была при ней, и пошла на выход из магазина. Она вышла из магазина, после чего услышала позади себя крик: «Стой, верни похищенный товар!» Она поняла, что это кричат ей, так как она только что совершила хищение продукции, и что её действия стали явными. Затем её остановили сотрудники магазина и потребовали вернуть похищенный товар. Она вытащила из сумки одну банку с кофе и передала её сотруднику магазина. Затем женщина потребовала вернуть весь товар, на что она ответила, что у неё в сумке больше ничего нет, так как она не хотела возвращать другие две банки кофе. Женщина схватилась рукой за ручку её сумки и снова на повышенных тонах потребовала вернуть весь похищенный товар. Она ударила женщину кулаком правой руки в область лица примерно два раза, чтобы та отпустила сумку, и она могла забрать похищенный товар. Женщина стала защищаться и отпустила сумку. После этого её за руки схватили двое мужчин, которые её ранее остановили, чтобы она перестала наносить удары. В этот момент к ним подошел её знакомый СЕВ, который стал заступаться за неё и сказал, чтобы мужчины отпустили её. Сумка с похищенным товаром оказалась на земле, после чего она отбежала от них, в это время сотрудник магазина (женщина) взяла сумку и ушла в помещение магазина, а она пошла домой (л.д.52-55; 115-117).

Показания данные на предварительном следствии подсудимая Храпова О.В. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Храпова О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ПНД, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и находилась в районе кассовой зоны. Примерно в 12 часов 47 минут она увидела, как неизвестная ей ранее девушка быстрым шагом выходит из магазина, следом за ней шли двое мужчин, которые кричали ей вслед, что бы она вернула неоплаченный товар. Она побежала за этой девушкой вместе с этими мужчинами, один из которых был мерчендайзером. На улице мужчины продолжили кричать, чтобы девушка остановилась и вернула товар. Один из мужчин догнал девушку и остановил её. Затем подбежала она, ПНД, и сотрудник магазина по имени Д. Она стала требовать от девушки вернуть похищенный товар, та достала из коричневой сумки, находившейся при ней, одну банку кофе <данные изъяты> и передала ей. В тот момент, когда девушка доставала из сумки банку кофе, она увидела у неё в сумке еще две банки кофе, сказала девушке об этом, но та отказалась их отдавать. Она взялась левой рукой за сумку девушки, так как думала, что та снова попытается убежать, в этот момент девушка стала наносить ей удары в лицо, в область глаза, кулаком правой руки, она стала закрывать лицо руками и отпустила сумку. От ударов она почувствовала боль.

Двое мужчин, которые стояли рядом, схватили девушку за руки, чтобы та перестала ее бить, и сумка выпала у неё из рук. В этот момент подошел неизвестный ей молодой человек, который стал заступаться за девушку, отталкивать от неё мужчин. Затем девушка убежала, оставив сумку на земле. Она взяла эту сумку с двумя банками кофе внутри, пошла в магазин и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду задержали мужчину, который просил её в грубой форме вернуть сумку девушки, этот мужчина находился в тот момент в торговом зале. Сумку с банками кофе она, в целях сохранности, принесла в подсобное помещение. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, воспользоваться им не желает (л.д.81-83);

- показаниями представителя потерпевшего ААА, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему позвонила директор магазина <данные изъяты> и сообщила, что у неё в магазине было совершено хищение товара и была задержана Храпова О.В., которая пыталась похитить товар.

После этого была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена нехватка продукции: кофе <данные изъяты> в количестве 3 банок. По данному факту было написано заявление в <данные изъяты>, составлена справка об ущербе, согласно которой ущерб составил 457 рублей 29 копеек, что для <данные изъяты> является не значительным ущербом. Весь похищенный товар был возвращен (л.д.89-91);

-показаниями свидетеля СЕВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он гулял со своей подругой Храпова О.В. Примерно в 12 часов 20 минут, они распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, поругались и Храпова О.В. ушла. Минут через 20 он увидел ее у магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, рядом с ней стояла женщина в жилете с надписью <данные изъяты> и еще двое молодых людей. Направившись в их сторону, он (СЕВ) увидел в руке у Ольги сумку коричневого цвета, а в другой руке банку кофе, которую она передала женщине из магазина. Женщина сказала Храпова О.В., что у нее в сумке еще две банки кофе, которые она не оплатила и вынесла из магазина, на что Храпова О.В. ответила, что ничего не брала, и стала наносить женщине удары рукой по лицу. Женщина закрывала лицо руками, а мужчины, стоявшие рядом стали удерживать Храпова О.В. за руки, чтобы она прекратила наносить удары. Затем Храпова О.В. ушла, оставив сумку на земле, которую взяла женщина из магазина и унесла в магазин, а он проследовал за ней с целью вернуть сумку. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали (л.д. 96-98);

- заявлением ПНД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. совершила открытое хищение имущества магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также причинила ей телесные повреждения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ПНД, с прилагаемой фототаблицей, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ПНД показала место, где ей были нанесены телесные повреждения (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сумка коричневого цвета с тремя банками кофе <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине по адресу: <адрес> (л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине по адресу: <адрес> (л.д. 68-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПНД, было установлено повреждение: подкожная гематома левой половины лица, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью (л.д.104-107).

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>, сумка коричневого цвета, три банки кофе <данные изъяты> (л.д. 62-63; 76).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, представителя потерпевшего ААА, потерпевшей ПНД, свидетеля СЕВ, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Храпова О.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшей ПНД насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками магазина и похищенное имущество было возвращено в магазин.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ПНД, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями самой подсудимой и свидетеля СЕВ, показаниями представителя потерпевшего ААА о составе и стоимости похищенного имущества <данные изъяты>, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина.

Факт применения подсудимой в отношении потерпевшей ПНД насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля СЕВ, подтверждается заключением СМЭ о наличии телесных повреждений у поетерпевшей, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное экспертное заключение соответствует требованиям УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности.

Храпова О.В. на момент совершения преступления не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Храпова О.В. совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по указанным приговорам в виде штрафа в размере 25000 рублей, наказание полностью не исполнено, штраф не оплачен, суд, окончательное наказание по настоящему приговору назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Храпова О.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храпова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Храпова О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

Меру пресечения Храпова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Храпова О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Храпова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Дикси», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- сумку коричневого цвета, возвращенную Х. – оставить у Храпова О.В.;

- три банки кофе <данные изъяты> возвращенные потерпевшей ПНД – оставить у потерпевшей ПНД

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина