Постановление № 5-23/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-23/2025

Дело № 5- 23/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000643-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Балезино 24 ноября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой Светланы Владимировны,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и преимущественно проживающего по адресу: УР, <адрес>, холостого, образование среднее профессиональное, постоянного источника дохода не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 16 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> – ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1 управляя, автомобилем HUYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, свершая поворот налево, не уступил дорогу электровелосипеду KUGOO V5 240W под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге прямо, чем нарушил п. 13.11, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата><номер>.

Потерпевший №1 в результате ДТП получил телесные повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с допустимым смещением. Вышеописанный перелом медиальной лодыжки левой голени с допустимым смещением причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Федеральный закон от <дата> №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказ Минздрава России от <дата> N 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 75708), Приказ Минздрава России от <дата> N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 82483).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен. В соответствии с ч.4 со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Согласно определения от <дата>, по делу возбуждено административное расследование (л.д.6).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при установленных по делу обстоятельствах;

рапортом инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО3 от <дата>, согласно которого <дата> около 16 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1 управляя, автомобилем HUYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, свершая поворот налево, не уступил дорогу электровелосипеду KUGOO V5 240W под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге прямо. Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.7);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» ФИО4 от <дата>, рапортами помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» сержанта полиции ФИО5, заявлением о происшествии КУСП <номер> от <дата> о поступившем сообщении о ДТП (л.д.8, 9, 10, 11).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний алкотектора от <дата>, согласно которых состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.12, 13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний алкотектора от <дата>, согласно которых состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено (л.д.14, 15);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого подтверждается, что ДТП имело место <дата> около 16 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> Удмуртской Республики (л.д.16-29);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.30);

согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с допустимым смещением. Вышеописанный перелом медиальной лодыжки левой голени с допустимым смещением причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Федеральный закон от <дата> №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказ Минздрава России от <дата> N 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 75708), Приказ Минздрава России от <дата> N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 82483) (л.д.31-32);

письменным объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которого он <дата> управлял автомобилем HUYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, свершая поворот налево, не уступил дорогу электровелосипеду KUGOO V5 240W под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге прямо (л.д.37);

письменным объяснением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 управлял электровелосипедом KUGOO V5 240W, следовал по правой обочине <адрес> в сторону путепровода, встречный автомобиль HUYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <номер> при повороте налево совершил на него наезд (л.д.38).

Справка ОСК, карточка правонарушений подтверждает, что ФИО1, <дата> года рождения, документирован паспортом, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата>, <дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> (л.д. 34, 35).

Согласно сведениям карточки операций с ВУ на <дата> ФИО1 имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории: А, А1, В, В1, М сроком до <дата> (л. д. 35 оборот).

Из карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля HUYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1 (л.д.36).

В соответствии со п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> N 1090 на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что виновником в причинении вреда здоровью потерпевшего явился водитель автомобиля ФИО1 Должностным лицом ГИБДД обоснованно признано, что водитель транспортного средства должен был руководствоваться п. 13.11, 10.1 ПДД РФ. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы место положение автомобиля, место столкновения транспортных средств, данные документы подписаны участниками ДТП без замечаний. Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

В протоколе об административном правонарушении при квалификации действия ФИО1 квалифицированы также по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная ссылка является излишней и подлежит исключению.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, а именно: в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно отражено существо административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его получил на руки, а также протокол содержат подпись должностного лица, его составившего, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Протокол осмотра места происшествия, схема к нему, фотографии подтверждает дату и время совершения правонарушения, обстановку на месте ДТП. Письменное объяснение потерпевшего в совокупности с письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы, соответствуют требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, 25.5 КоАП РФ. Судебно-медицинским заключением эксперта установлены телесные повреждения потерпевшего, которые образовались в результате ДТП и повлекли средний вред здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, материальное положение, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением однородного административного правонарушения является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно карточки учета административных правонарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в 2025, постановления вступили в законную силу, следовательно, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, обеспечения баланса частных и публичных интересов суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт серии 94 <номер>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: УР, <адрес> Балезинский районный суд УР (канцелярия по административным делам).

По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в порядке ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информация о получателе штрафа: отделение-НБ Удмуртской Республики БИК 019401100 кор/сч. 40<номер> р/с 03<номер>, ИНН <***> КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по <адрес> лч. 04131462020) ОКТМО 94504000 КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Разъяснить потерпевшему, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судья С.В. Гафурова