Приговор № 1-329/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шердиева Р.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре с/з Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>.<адрес>, судимого:

- Чегемским райсудом КБР ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, измененного пост-ем Яшкульского райсуда Республики Калмыкия, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК <данные изъяты> (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.64 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК <данные изъяты> режима;

- Чегемским райсудом КБР ДД.ММ.ГГГГ. по ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК <данные изъяты> режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством своей жене ФИО4 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранил наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3, находясь возле двери, ведущей в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. <адрес><адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО4, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать последнюю, а так же вызвать у нее беспокойство и опасение за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке складной нож, который у него находился при себе, направив его в сторону ФИО4, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые последняя восприняла реальными и осуществимыми с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО3, возле домовладения № <адрес> по <адрес> в г. Нальчике КБР, у последнего, в кармане надетых на нем спортивных штанов, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>., что образует крупный размер, которое он незконно, без цели сбыта, хранил при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый по инкриминируемым ему деяниям вину признал в ходе проведения прений сторон и при предоставлении ему последнего слова.

В ходе судебного следствия ФИО3 вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО4 возник скандал на бытовой почве. Вечером за ней приехали ее сестра и мать с целью забрать супругу и дочь домой. Однако, он не хотел чтобы она уезжала и начал ругаться с ней. В этот момент у него в руках был раскладной нож, который был изъят у него при задержании. С этим ножом он встал в проеме и препятствовал ей, чтобы она уехала. После чего, он посадил ФИО4 с ребенком в свою автомашину ВАЗ №. и увез по дороге в с.п. Нартан, где заехав на улицу, название которой не помнит, к соседу, зашел к нему. Но вернувшись обратно, супруги с дочерью в машине уже не было. Затем он вернулся домой, где находился его отец ФИО5 один, супруги дома не было. Тогда, чтобы она не уехала, ФИО3 стал собирать ее вещи и вещи ребенка. Его отец всячески ему препятствовал, но он сел в машину и хотел уехать. Сдал задним ходом, но не справился с управлением и въехал в ворота. После чего, он уехал и по пути движения в с.п. Нартан, его автомашина сломалась, после загорелась. Далее он шел по дороге, поймал частное такси, номеров не помнит, добрался до съемной квартиры по ул. Нахушева в г. Нальчик, где и остался. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.201-206). ДД.ММ.ГГГГ., после ссоры с супругой, приехал к знакомому Амдулу по адресу: КБР, <...> «а», где хотел провести пару дней, пока его семья немного успокоиться. Примерно в <данные изъяты> минут, он решил выйти через калитку на улицу, так как до этого он заказал еду и ему должны был ее привести. Когда он стоял за порогом калитки, ведущей в вышеуказанное домовладение, он увидел как рядом с ним остановилась автомашина марки «Ваз- №» гос. номера он точно не запомнил, после чего из нее выбежали несколько людей в камуфляжной форме, на голове у них были надеты маски, подбежали к нему и они его повалили животом на землю, а его руки были согнуты назад. Он лежал на земле некоторое время, и в это время, один из этих людей подошел к нему, и положил в его левый карман надетых на нем спортивных штанов какой-то предмет, что именно это было ему неизвестно. Приехала еще машина с сотрудниками. Затем дознаватель приступил к его досмотру, в ходе которой, из левого кармана надетых на нем спортивных брюк, были изъяты денежная купюра номиналом <данные изъяты>, зажигалка, раскладной нож, а также полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный сверток ему не принадлежит и ему его подбросили. Изъятые у него предметы и вещества были упакованы в раздельные полимерные пакеты и были опечатаны. Затем, на марлевые тампоны у него были произведены смывы с обоих ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв, которые были упакованы в различные полимерные пакеты (т.1 л.д.32-34, л.д.37-39).

Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

Эпизод по факту угрозы убийством.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (замена фамилии после развода с ФИО3), следует, что состояла в браке с ФИО3 Имеют <данные изъяты> от брака. В апреле, когда они находились дома, поссорилась с ФИО6, который хотел вывезти ее с ребенком. В ходе ссоры ФИО6 стал угрожать ей ножом, приставив нож к ней. ФИО6 был агрессивен и она реально опасалась за свою жизнь.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей дочерью ФИО7, а также отцом супруга - ФИО5 Примерно в <данные изъяты> минут, домой приехал её супруг ФИО3, с которым у них, на бытовой почве, произошел скандал. В ходе ссоры, она сказала ему, что заберет ребенка и уйдет от него, при этом она позвонила своей матери ФИО8, которую попросила приехать к ним и забрать её вместе дочерью. Через некоторое время её мать и родная сестра ФИО9, приехали к ним домой, а она тем временем вместе со своим супругом ФИО3 находились внутри дома. После того, как ФИО3 увидел маму и её сестру, он зашел к ним в помещение кухни для того, чтобы с ними поговорить, однако, через некоторое время он вышел, зашел к ней, и сказал - «Я убью тебя!», после чего, потребовал, чтобы она с дочерью вышли с ним на улицу, сели в машину и уехали с ним. Сначала она стала сопротивляться, но ФИО3 схватил её за руку и приставил к ней нож, который был у него в руках, и она поддалась его словам. С дочерью на руках, она вышла за ним в коридор, и в этот момент, из дома, вслед за ними вышли ФИО8, ФИО9 и ФИО5, однако ФИО3 пригрозил им, что если они подойдут к нам ближе, то он убьет её. В этот момент она сильно запереживала за свою жизнь, так как агрессивное поведение ФИО3 вызывало у неё беспокойство, и она боялась, что угрозы, высказываемые им в её адрес, вполне осуществимы. Затем она села с ФИО3 и с её дочерью в салон его автомашины «Ваз-№ с г/н №», и они поехали по с. Нартан, в неизвестном ей направлении, где ФИО6 вышел возле какого-то дома. Она воспользовавшись этим выбежала из машины с ребенком, забежала в какой-то двор и попросила незнакомую девушку, которая там проживает, дать ей позвонить. Она сразу позвонила сестре ФИО9, и сообщила свое местонахождение, и попросила вызвать сотрудников полиции и вместе с ними ее забрать. Через некоторое время приехала сестра и забрала ее с ребенком (т.1 л.д.164-166, т.2 л.д. 41-44).

После оглашения показаний, потерпевшая полностью подтвердила их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы и проживает вместе с ними и со своей супругой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком ФИО7 С момента, как ФИО3 вернулся с мест лишения свободы, он систематически устраивает скандалы, в результате которых неоднократно вызывались сотрудники полиции. ФИО3 на их замечания не реагировал, просил постоянно денег. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его сын в очередной раз устроил скандал, сначала просил у ФИО4 денег в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии, начал кричать, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО5 пытался успокоить своего сына, но он его не слушал. Далее ФИО4 позвонила своей матери ФИО8 и попросила приехать за ней и забрать ее. Спустя какое то время, приехали сестра ФИО9 и мать ФИО8 невестки ФИО4, с которыми он сел поговорить на кухню. В это время, ФИО3 и ФИО4 находились в комнате и через несколько минут вышли и направились к выходу. ФИО5 стал спрашивать куда они идут еще и с малолетним ребенком. В этот момент, он заметил нож в руках у ФИО3, который он приставлял к ФИО4 Он попытался его остановить, но ФИО3 стал кричать, что он убьет ФИО4, если кто-нибудь подойдет. После чего они вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ-№» и уехали вниз по улице. Он с ФИО8 и ФИО9 вызвали полицию. Спустя некоторое время, ФИО3 вернулся домой один, зашел в дом и в комнате стал искать что то. Он стал спрашивать о местонахождении ФИО4 и малолетней ФИО7, на что он ответил, что не знает где они и стал собирать их вещи. Он снова попытался остановить ФИО3, но последний, сев за руль своей автомашины, разозлившись на отца, сдал задним ходом и умышленно въехал в металлические ворота, после чего скрылся в неизвестном направлении. Далее приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Позже им стало известно, что ФИО3 сжег свою автомашину на окраине с.п. Нартан Чегемского района КБР (т.1 л.д.167-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 является зятем, который ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы и проживает с ее сестрой ФИО4 и с их семьей по адресу: КБР, <адрес>, сел. Нартан, <адрес>. <адрес> С момента как ФИО3 освободился с мест лишения свободы, он систематически устраивал скандалы и ссоры, в результате которых ее сестра ФИО4 хотела развестись с ним, но у нее оставалась надежда, что он исправится. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ее сестра ФИО4 позвонила к ним и сказала, чтоб они с матерью ФИО8 приехали и забрали ее домой, так как ФИО3 снова устроил скандал. Спустя некоторое время, они с ФИО8 приехали к ним. По приезду они прошли на кухню и стали разговаривать с его отцом ФИО5, а в этот момент ФИО3 увидел их и сильно разозлился. Через некоторое время, ФИО3 стал выходить с ФИО4 и их малолетним ребенком ФИО7 при этом, ФИО3 держал нож, который приставил к ФИО4 и говорил, чтоб она вышла. Они попытался его остановить, но ФИО3 стал кричать, что он убьет ФИО4, если кто-нибудь подойдет. После чего они вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ-№» и уехали вниз по улице. Они вызвали полицию, и в это время, позвонила ФИО4 и сказала, что находится в каком-то домовладении, и, описав им место, они с полицией поехали и забрали ФИО4 После этого они решили вернуться к ним домой, так как ФИО5 оставался один. По приезду, они увидели, что ворота их домовладения повреждены. Со слов ФИО5 им стало известно, что его сын ФИО3 вернулся домой, собрал вещи и уехал. Позже им стало известно, что ФИО3 сжег свою автомашину на окраине с.п. Нартан Чегемского района КБР (т.1 л.д.172-175).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.176-179).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью, он приехал домой из командировки. Когда он был дома, со слов его супруги ФИО9, ему стало известно, что муж ее родной сестры ФИО4- ФИО3, устроил скандал с нею и со своим отцом ФИО5, после чего, его супруга и его теща ФИО8, поехали в с. Нартан, и забрали ФИО4 домой. Также со слов его супруги ему стало известно, что ФИО3 повредил ворота своего дома, после чего, он уехал на своей автомашине, и в последующем сжег ее на свалке в с. Нартан. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в обеденное время, на его сотовый телефон позвонил ФИО3, и в ходе разговора он спросил у ФИО2, по какой причине он повредил ворота дома, а также сжег принадлежащую ему автомашину, на что он ему ответил, что действительно он это сделал, и на эту тему он не желает с ним разговаривать. После указанного телефонного разговора, он с ФИО3 больше не разговаривал и его не видел т.2 л.д.39-40).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 сжег свою автомашину.

Вывод о виновности подсудимого основан также на следующих доказательствах и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО4 о преступлении, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, насильно вывез её и их малолетнюю дочь под угрозой применения насилия (т.1 л.д.116)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО4 указала на место, где ее супруг ФИО3 высказывал в ее адрес угрозу убийством (т.1 л.д.117-122).

В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят предмет похожий на раскладной нож (т.1 л.д.7).

Протоколом от 20.04.2017г. осмотрен предмет похожий на нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 19.04.2017г. (т.1 л.д.20-26).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что потерпевшая ФИО4, среди представленных ей для опознания предметов, опознала металлический раскладной нож, изъятый у ФИО3, которым последний угрожал ей убийством (т.2 л.д.48-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленный на экспертизу раскладной нож изготовлен заводским способом, и относиться к туристическим, к холодному оружию не относится (т.2 л.д.127-130).

Эпизод по факту незаконного хранения наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего в левом кармане надетых на нем спортивных брюк были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 50 рублей, зажигалка, предмет похожий на раскладной нож, а также полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем были произведены смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в полимерном свертке порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта в г. Пятигорске, Ставропольского края (т.1 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности дознавателя УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ. во время дежурства, по указанию дежурного, выехал на ул.Нахушева, пригласили понятых и осуществил досмотр ФИО6, при котором был обнаружен пакет с порошком. ФИО6 говорил, что порошок хранит для личного употребления. Протокол досмотра составлял он.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УУР МВД по КБР. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что ФИО6 занимается распространением наркотических средств, эта же информация поступила и в ФСБ и они его задержали на улице Нахушева. В ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено в кармане брюк наркотическое средство – героин. ФИО6 пояснил, что наркотики приобрел в г.Пятигорск для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО6 видел, когда тот снял у него одну из комнат на сутки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 после заезда попросил постирать его вещи, он согласился и закинул его вещи в стиралку, насколько помнит джинсы и футболку. В чем он потом находился не знает, не заметил. Выходил ли он куда-либо после этого не помнит, не заметил. Спустя некоторое время Урусова задержали сотрудники полиции. Обычно он сдает комнаты на сутки. После съезда клиента комната всегда убирается и при сдаче ничего лишнего, вещей, предметов в комнате не остается.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что встречался с ФИО6, который попросил у него денег и найти квартиру. Он дал ему денег и отправил на квартиру на ул.Нахушева в г.Нальчике, к Амдулу, который сдает посуточно. Потом слышал, что Урусова задержали и нашли у него порошок.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что знаком с ФИО6, вместе отбывали наказание. Со слов Урусова зал, что его задержали за наркотики и чтобы остаться в СИЗО написал заявление, что эти наркотики принадлежат ему.

Из оглашенных показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, находится под арестом по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, из ИВС он был переведен в СИЗО г. Нальчика. Находясь там, он увиделся со своим знакомым ФИО2, с которым в ДД.ММ.ГГГГ он сидел в ИК-3 УФСИН России по КБР. Поначалу, с ФИО3 он не общался, так как он сидел в своей камере, а он сам соответственно в своей. Далее, в ходе их пребывания в СИЗО, ФИО2 начал с ним общаться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал ему рассказывать подробности его задержания сотрудниками полиции. С его слов ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он после ссоры со своими родными приехал в г. Нальчик, и поселился в съемной квартире, у мужчины по имени Амдул. Затем, в этот же день, он был задержан сотрудниками полиции, и у него в кармане нашли наркотик- «героин». Далее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, попросил его написать заявление в следственный отдел г. Нальчика, о том, что якобы наркотики, которые изъяли у ФИО3 сотрудники полиции, принадлежат ему, и что спортивные штаны, которые были надеты на ФИО3 в тот день, принадлежат тоже ему и в этих брюках он оставил наркотик «героин». Несмотря на то, что в период времени, когда ФИО3 задержали, он находился уже в СИЗО г. Нальчика, он все же согласился на его просьбу, так как ФИО3 ему обещал, что будет помогать ему. После чего, он написал, что наркотики принадлежат ему. В последующем, ФИО3 каждый день интересовался у него, приходил ли к нему следователь, и что он ему сказал. В домовладении, где сдает комнаты мужчина по имени Амдул он никогда не был и не знает где это находится (т.2 л.д.96-98).

Оглашенные в суде показания свидетель ФИО17 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает водителем такси. ФИО6 подвозил в Нальчик. До этого, заехали к ФИО16, где ФИО6 взял у него деньги. Поехали в Нальчик на ул.Нахушева, где ФИО6 вышел. Потом, его попросили купить еды и привезти ФИО6. Подъехав к ФИО6, к нему в машину сели сотрудники полиции. Когда вышел ФИО6, последнего задержали, надели наручники и положили на землю.

Вывод о виновности подсудимого основан также на следующих доказательствах и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапортао/у по ОВД УУР МВД по КБР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, в ходе реализации имеющейся оперативной информации сотрудниками УУР МВД по КБР, совместно с УФСБ России по КБР, СОБР УФСВНГ КБР и ОУР ОМВД России по Чегемскому району, напротив дома № 118 «а» по ул. Нахушева в г. Нальчике, задержан ФИО3, у которого, в ходе личного досмотра обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.6).

В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, а также были произведены смывы на марлевые тампоны. В ходе досмотра ФИО6 пояснил, что изъятое вещество является героином и принадлежит ему (т.1 л.д.7-8).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное вещество массой 3.3 г., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россиийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3, выявлены следы наркотического вещества - диацетилморфина (героина) (т.1 л.д.16-18).

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., в биологическом объекте ФИО3 (моче), сданном им ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., обнаружено производное N-митилэфедрона. Установлена состояние опьянения (т.1 л.д.19).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен полимерный сверток черного цвета, с рассыпчатым порошкообразным веществом белого цвета, а также три полимерных пакета со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: КБР, <...> «а» (т.1 л.д.20-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россиийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3, выявлены следы наркотического вещества - диацетилморфина (героина) (т.1 л.д.57-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена комната, расположенная в домовладении по адресу: КБР, <...> «а», в которой заселился и находился до задержания ФИО3 (т.1 л.д.69-78).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаруджено наркотическое средство (т.2 л.д.9-16).

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, суд считает их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, не согласуются с другими материалами дела.

Обнаружение у ФИО6 наркотического вещества - диацетилморфина (героина), следов героина на смывах с ладоней рук, а также обнаружение в биологическом объекте (моче) ФИО6 производного N-митилэфедрона, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, свидетельствует о наличии у него на хранении изъятого наркотического средства.

Доводы ФИО3 о том, что наркотики ему подбросили, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, не нашли своего объективного подтверждения.

Так, согласно постановления старшего следователя СО по г.Нальчик СУ СК России по КБР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден факт совершения сотрудниками полиции каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.68-73).

По эпизоду угрозы убийством суд, оценивая показания потерпевшей считает достоверными оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Имеющиеся противоречия были устранены в ходе оглашения показаний, где потерпевшая подтвердила, что ФИО3 угрожал ей ножом со словами «я тебя убью» и она опасалась его угроз.

Суд считает, что ФИО3, демонстрируя и приставляя нож к телу со словами: «я тебя убью», в той сложившейся обстановке (в ходе ссоры, когда потерпевшая хотела уйти из дома с ребенком) действовал по отношении к потерпевшей с умыслом, направленным на восприятие ей реальности угрозы и намеренно высказывая ее, преследовал цель устрашения потерпевшей в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО3 в ходе проведения прений сторон и в последнем слове вину признал по инкриминируемым ему деяниям.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 по инкриминируемым ему деяниям и квалифицирует их по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья в виде дисгармоничности психического склада в форме расстройства личности смешанного типа.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что ФИО3, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет дисгармоничность психического склада в форме расстройства личности смешанного типа (эмоциально-лабильного, диссоциального). ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.224-227).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, вид которого суд признает как особо опасный, поскольку ФИО3 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Характеризующими личность ФИО3 обстоятельствами суд учитывает: наличие постоянного места жительства; отрицательную характеристику (т.2 л.д.190); состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Опийная наркомания» и у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Расстройство личности смешанного типа» (т.2 л.д.221).

Согласно акт амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО3 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, осложненную употреблением с вредными последствиями каннабиноидов. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (т.2 л.д.4-5).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание по инкриминируемым ему деяниям только в виде реального лишения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО3 не работает, не имеет постоянного источника дохода, назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.2228 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания ФИО3 определяется в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием его в исправительной колонии <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации <данные изъяты> в месяц, в дни, определенные УИИ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (с.Нартан, Чегемского района, КБР).

После отбытия основного наказания, контроль за отбыванием осужденным ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в него время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой <данные изъяты>., марлевые тампоны, раскладной нож, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Нальчик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков