Решение № 2-2605/2024 2-390/2025 2-390/2025(2-2605/2024;)~М-1976/2024 М-1976/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2605/2024

Дело № 2-390/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-003387-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «Двадцать первый век» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2021 в г. Бахчисарай произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, управляющего автомобилем ГАЗ, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно определению от 26.12.2021. указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственности застрахована по полису ТТТ № в АО СК «Двадцать первый век». В результате ДТП было повреждено транспортное средство Киа Рио, г.р.з. №. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «ПСБ Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств №ЦО-П061-0000333 от 08.09.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты> согласно заказу-наряда ООО «Автопарк-М» составила 146 993,30 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 146 993,30 руб., что подтверждается платежным поручением №560 от 24.01.2022. АО «Двадцать первый век» осуществил выплату в размере 78 100,00 руб. что подтверждается платежным поручением №5300 от 22.03.2022. Из вышеуказанного следует, что у ООО «ПСБ Страхование» возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПСБ - Страхование" сумму убытков в размере 68 893,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Двадцать первый век».

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N6-П от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств" является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой зашиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Положения Закона об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Пионер» под управлением ФИО4

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственности застрахована по полису ТТТ № в АО СК «Двадцать первый век».

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «ПСБ Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств №ЦО-П061-0000333 от 08.09.2021г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты> согласно заказу-наряда ООО «Автопарк-М» составила 146 993,30 руб.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 146 993,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022г.

Таким образом, с момента выплаты истцом страхового возмещения у ФИО2 и СК АО «Двадцать первый век» возникла обязанность осуществить в пользу истца выплату с учетом износа и в пределах установленного законом лимита ответственности.

АО «Двадцать первый век» осуществил выплату в размере 78 100,00 руб. что подтверждается платежным поручением №5300 от 22.03.2022г.

ООО "СМП-Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 146 993,30 руб., что подтверждается платежным поручением N560 от 24.01.2022. В связи с тем, что страховщик ООО "СМП-Страхование" стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 названного Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Из абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО следует, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из вышеуказанных норм права следует, что определение размера компенсационной выплаты осуществляется по тем же правилам, что и выплата страхового возмещения, то есть с учетом износа поврежденного транспортного средства.

24.01.2022 ООО «ПСБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 146 993,30 руб. с учетом износа ТС, тем самым полностью исполнив свои обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу указанных выше норм действующего законодательства обязан возместить причиненный истцу ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой на основании принципа полного возмещения вреда, установленного гл. 59 ГК РФ, который в данном случае составляет 68893,30 руб. (146 993,30 руб.-78 100,00 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную в пользу истца с ответчика сумму в размере 68 893,30 руб. с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу "ПСБ Страхование" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бахчисарайский р-он, <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ФМС код подразделения: 900-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков 68 893,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 72 893 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 30 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бахчисарайский р-он, <адрес>, СНИЛС № паспорт РФ серия № выдан ФМС код подразделения: 900-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму ущерба 68 893,30 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 30 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2025 года.

Судья: О.В. Граб