Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-1/210/2020 М-1/210/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-228/2020

№ 2-228/2020

36RS0027-01-2020-000359-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 16 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием: истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 18.04.2012г., в размере 128500 руб., морального и материального вреда 50000 руб., госпошлины 3770 руб. Мотивирует тем, что 18 апреля 2012г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 128500 руб., со сроком погашения 06 мая 2013 года. Однако, заемщик в течение длительного времени на телефонные звонки не отвечал, по адресу, указанному в договоре займа, не проживает, связаться с ним через его мать <ФИО>1 не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск ФИО1, в которых исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные абз. вторым п.2 ст.199 ГК РФ. Данное ходатайство ответчик мотивировал тем, что по нотариально удостоверенному договору займа от 18.04.2012г. он получил от займодавца в долг 128500 руб., с обязательством возврата в срок до 06.05.2013г., и, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 06.05.2016г. Однако, ФИО1 обратилась за судебной защитой нарушенных прав 18.05.2020г., т.е. со значительным (более 4-х лет) пропуском срока. Так как иные требования являются дополнительными, поэтому в удовлетворении данных требований также подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила удовлетворить; в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности, который был пропущен ею по уважительным причинам: за нотариальное удостоверение договора займа расходы 1280руб. и 500 руб. оплачивала она. Полученный от нее заём ФИО2 должен был отдать до 01.05.2012г. 31000руб., затем по 7500 руб. ежемесячно, окончательный срок погашения 06.05.2013г., однако ответчик долг не погашал, после чего у нее начались проблемы со здоровьем, проходила лечение в <адрес>, где лежала в больнице, однако доказать, что ее заболевание взаимосвязано с уклонением ответчика от погашения долга, не может. В течение длительного времени разыскивала ФИО2, так как не фактически по месту регистрации не проживал и его местонахождение было неизвестно. Кроме проблем со здоровьем, она ухаживала за больным отцом <ФИО>2, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>, сейчас ухаживает за матерью, представить соответствующие доказательства не может. В суд с иском к ФИО2 до настоящего времени не обращалась, так как надеялась, что он отдаст деньги добровольно, для нее это большая сумма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, возражает против удовлетворения судом данного ходатайства, так как истец не представила доказательства наличия исключительных случаев, препятствовавших займодавцу обратиться в суд до истечения установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. Доводы истицы о том, что она якобы разыскивала его, к уважительным причинам пропуска срока не относятся, так как ст. 205 ГК РФ соответствующие причины связывает с личностью истца. Наличие заболеваний в 2011г., 2013г., 2014г., 2016г., а также смерть отца истицы в 2016 году к уважительным причинам пропуска срока не относятся, так как уважительные причины пропуска срока исковой давности должны иметь место в последние шесть месяцев срока давности. В отношении долговых обязательств перед ФИО1 пояснил, что заём с его стороны действительно был, но он погасил задолженность выполненными им ремонтными работами в ванных комнатах жилого помещения истицы и ее родителей, которые ему не были оплачены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

18 апреля 2012 года между ФИО1-Займодавец и ФИО2-Заемщик заключен Договор займа денег, по условиям которому займодавец передал заемщику деньги 128500 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в сроки, определенные п.2: в срок до 01.05.2012г. – 31000 руб., с 06.05.2012г. в срок до 06 числа каждого месяца по 06.05.2013г. – по 7500 руб. каждый месяц. Платеж должен быть произведен по адресу: <адрес>. Расходы по заключению договора оплачивает заемщик (л.д. 6). Договор удостоверен 18.04.2012г. нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>3, зарегистрирован в реестре за № 3-2780.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что заемщик не уплачивал денежные средства в счет погашения долга перед займодавцем, то есть о нарушении своего права по вышеуказанному договору займа ФИО1 узнала уже 07.05.2013г. (следующий день после окончательной даты погашения долга 06.05.2013г.).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 обратилась в районный суд 18.05.2020г. с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа денег от 18.04.2012г. по истечении трехлетнего срока с даты, когда ей стало известно о нарушении права на получение долга (07.05.2013 года), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в подтверждение уважительности причин представила ксерокопии документов:

-заключение обследования от 20.06.2013г. отд.кардиология БУЗ ВО «Павловская ЦРБ»;

-выписной эпикриз о нахождении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, в кардиологическом отделении с 18.06.2013 по 28.06.2013г. с диагнозом: <данные изъяты>

-БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 12.07.2013г. с жалобами на сухой кашель в течение дня, диагноз «<данные изъяты>»;

-выписка из медицинской карты БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 12.07.2013г. о поступлении в стационар 24.07.2013г., консультация терапевта, лор-врача, диагноз «<данные изъяты>»;

-27.02.2014г. Павловский госпиталь для ветеранов войны ВО; заключение – <данные изъяты>;

-23.09.2014г. МБУЗ «Павловская ЦРБ», диагноз: <данные изъяты>;

-26.09.2014г. МБУЗ «Павловская ЦРБ» осмотр ревматолога - <данные изъяты>; направление в стационар;

-30.09.2014г., 01.10 2014г. БУЗ ВО «ВОКБ №1» осмотр офтальмолога, эхо КГ; консультация врача ортопеда-травматолога;

-с 03.10.2014г. по 13.10.2014г. находилась в кардиологическом отделении БУЗ «Павловская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.;

-18.10.2014г. БУЗ «Павловская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>;

-с 27.02.2016г. по 07.03.2016г. на стационарном лечении в БУЗ «Павловская РБ», диагноз: <данные изъяты>;

-28.03.2016г. в БУЗ «Павловская РБ» ультразвуковое исследование малого таза;

-30.04.2016г. БУЗ «Павловская РБ» рентгенологическое исследование с диагнозом: <данные изъяты>

-07.05.2016г. в БУЗ «Павловская РБ» с диагнозом – <данные изъяты>.;

-19.05.2016-20.05.2016г. с клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

Кроме того, истец представила справку о получении пособия по безработице, в том числе, с 01.08.2013г. по 02.12.2013г.; свидетельство о смерти <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес>.

ФИО1 не представила суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, имевших место в последние шесть месяцев срока давности (с 07.11.2015г. по 06.05.2016г.), поэтому заявленное истцом ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности отказать, взыскании долга, морального и материального вреда – отказать. ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20.07.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова