Решение № 2А-1123/2025 2А-1123/2025(2А-4402/2024;)~М-2890/2024 2А-4402/2024 М-2890/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1123/2025

Дело № 2а-1123/2025

24RS0013-01-2024-005516-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Демидова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировало тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска суда по делу 2-№, вступившим в законную силу 7.04.2021, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявки, поданной СНТ Земля от 10.06.2020. 11.03.2024 должник заключил с ФИО2 договор № 20.2400.1435.24 об осуществлении технологического присоединения; 9.04.2024 направил в ОСП по Емельяновскому району заявление об окончании исполнительного производства от 1.12.2023 № №-ИП. 30.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 1.12.2023 № №-ИП. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ОСП по Емельяновскому району допущено несоответствие требованиям п. 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскании исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8.07.2014 за № 0001/16: в мотивировочной части постановления должна быть указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора должно не утверждено старшим судебным приставом. Просило освободить от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле административными соответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованным лицом – ФИО2 (л.д. 1).

Административное дело согласно ст.ст. 291, 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно, утвержденным ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Как следует из материалов дела, с учетом представленных копий исполнительного производства, решением Центрального районного суда г. Красноярска суда по делу 2-№, вступившим в законную силу 7.04.2021, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявки, поданной СНТ Земля от 10.06.2020.

ПАО «Россети Сибирь» 11.03.2024 заключило с ФИО2 договор № 20.2400.1435.24 об осуществлении технологического присоединения; 9.04.2024 направило в ОСП по Емельяновскому району заявление об окончании исполнительного производства от 1.12.2023 № №-ИП.

30.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 1.12.2023.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих об утверждении постановления от 30.08.2024 № № страшим судебным приставом, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ПАО «Россети Сибирь» от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 30.08.2024 № № по исполнительному производству от 1.12.2023 № №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ПАО «Россети Сибирь» от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 30.08.2024 № № по исполнительному производству от 1.12.2023 № №

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 7.03.2025.