Решение № 2А-4622/2024 2А-4622/2024~М-3311/2024 А-4622/2024 М-3311/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-4622/2024

УИД 48RS0№-94

Дело №а-4622/2024


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об оспаривании действий и решений, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась вышеуказанным с административным иском (дело № 2а-4622/2024), указывая на то, что она является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1076 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, для использования в целях ижс без проведения торгов, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социально защите инвалидов в Российской Федерации».

Решением начальника УИЗО Липецкой области от 19.03.2024г. № 712-2024 ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 15.03.2024г.

Поскольку на момент обращения истца, данный участок находился на кадастровом учете, вид разрешенного использования, площадь и территориальная зона испрашиваемого земельного участка соответствовала требованиям к использованию его в заявленных целях, истец полагает, что отказ ответчика от 19.03.2024г. № 712-2024 является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Просил обязать ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок.

Также истец обратился в суд с иском к УИЗО Липецкой области (дело 2а-4993/2024) о признании незаконным действий и решения ответчика от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз, возложении обязанности свершить действия. Свои требования истец обосновывал тем, что она 28.03.2024г. обратилась с заявлением в УИЗО Липецкой области о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадью 15000 кв.м., для использования в целях ижс без проведения торгов.

Однако от сотрудников УИЗО Липецкой области 28.032024г. она получила отказ в приеме документов, по тем основаниям, что УИЗО Липецкой области не ведет личный прием документов, документы можно сдать в МФЦ или через сайт «Государственные услуги». Полагая действия ответчика в отказе в принятии документов незаконными, нарушающими п. 1.1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и права истца, истец обратилась с административным исковым заявлением в котором просила указанные действия ответчика признать незаконными.

Также истец указала, что после того, как ответчик отказал ей в принятии документов она заказным письмом с уведомлением направила свои документы по почте, однако решением ответчика от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, по тем основаниям, что имеется совпадение местоположения земельного участка в отношении которого 29.03.2024г. опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для ижс. Полагая данное решение незаконным и нарушающим ее права, истец обратилась с требования об оспаривании данного решения от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз и возложении на ответчика обязанности подготовить решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Определением судьи указанные административные исковые заявления были объединены в одно производство.

В судебном заседании предстпавитель истца требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в административном иске и в письменных пояснениях.

Представители ответчика заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что решения УИЗО являются законными и обоснованными. Также пояснила, что УИЗО Липецкой области не осуществляет личного непосредственного принятия заявлений о предоставлении земельного участка, для получения государственной услуги заявитель предоставляет в Уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов/предварительном согласовании предоставления земельного участка в электронной форме посредством Единого портала государственных услуг или на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган через многофункциональный центр в соответствии с Соглашением о взаимодействии, либо посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. ФИО1 обращалась в Управление с заявлениями 11.03.2024 и 01.04.2024 посредством почтового отправления. Иных обращений в Управление от административного истца не поступало.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, истец является инвалидом <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что 27.01.2024г. в Управление обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м.

10.02.2024г. письмом №320-2024 Управление отказало ей в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок в графе «Особые отметки» указаны сведения о вещных правах, вид права: общая долевая собственность. Также выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит дорога. Данная дорога является автодорогой общего пользования местного значения.

В связи с чем Управлением был инициирован вопрос о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ от 17.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В это время, а именно 11.03.2024г. в УИЗО Липецкой области обратилась административный истец ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1076 кв.м, для индивидуального жилищного строительства на праве аренды без проведения торгов.

Решением ответчика от 19.03.2024г. выраженном в письме № 712-2024 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает возможность предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в аренду земельного участка не сформированного и не поставленного на государственный кадастровый учет.

Поскольку на момент принятия оспариваемого ответчиком решения 19.03.2024г. № 712-2024 согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 15.03.2024г., то есть административный ответчик не вправе был им распоряжаться, то у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу испрашиваемый земельный участок.

То обстоятельство, что на дату поступления заявления истца в УИЗО земельный участок еще находился на кадастровом учете, правым основанием для удовлетворения требований не является, поскольку срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в силу ст. 39.17 ЗК РФ составляет 30 дней, указанный срок ответчиком нарушен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение относится к полномочиям административного ответчика, который не превысил своих полномочий при принятии оспариваемого решения, которое при рассмотрении заявления административного истца принято в соответствие с действующим законодательством, а поэтому оснований для признания незаконным решения от 19.03.2024г. № 712-2024 об отказе в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № в аренду и возложении обязанности предоставить указанный участок не имеется.

Относительно иных требований, заявленных истцом, суд учитывает следующее.

01.04.2024г. в УИЗО Липецкой области поступило заявление административного истца о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов.

09.04.2024г. решением ответчика № 1640-2024-рз ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м для ижс, расположенного Липецкая область г. Липецк в районе улицы Ударников по тем основаниям, что имеет место совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, в отношении которого опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Статья 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом в силу п. 8 указанной нормы права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 13 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как следует из материалов дела 19.03.2024г. в УИЗО Липецкой области поступило заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 1032 кв.м и 1133 кв.м для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемами расположения земельных участков.

При этом как следует из представленных схем расположения земельных участков испрашиваемый истцом земельный участок частично совпадает с местоположением земельных участков в отношении которых заявление было подано ФИО7

29.03.2023г. Управление опубликовало извещение о намерении предоставить в аренду земельные участки для ижс.

На данные извещения 03.04.2024г. поступило заявления гражданина ФИО4 и 16.04.2024г. заявление ФИО5, о намерении участвовать в аукционе.

09.04.2024г. решением ответчика № 1640-2024-рз ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м для ижс, расположенного Липецкая область г. Липецк в районе улицы Ударников, поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз имело место совпадение местоположения земельного участка в отношении которого было подано заявление административным истцом с местоположением земельного участка, в отношении которого опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, решение ответчика от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с вышеуказанными нормами права, и у суда не имеется оснований для признания его незаконным и возложении на ответчика обязанности подготовить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка испрашиваемого истцом.

Более того, понуждение ответчика к совершению заявленных в административном иске действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное разрешение вопросов в пределах предоставленных полномочий, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Довод административного истца о том, что нарушение ее прав произошло в результате отказа ответчика в приеме документов при личном обращении в УИЗО правовым основанием для удовлетворения иска не является, поскольку в любом случае на момент принятия оспариваемого решения уже было размещено извещение о торгах.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с Административными регламентами предоставления государственных услуг «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утвержденным Приказом Управления от 14.08.2023 №23-Н, «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Приказом Управления от 25.05.2023 №11-Н для получения государственной услуги заявитель предоставляет в Уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов/предварительном согласовании предоставления земельного участка в электронной форме посредством Единого портала государственных услуг или на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган через многофункциональный центр в соответствии с Соглашением о взаимодействии, либо посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действия ответчика в части отказа истцу в приеме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка непосредственно в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не могут быть признаны незаконными, поскольку ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с Регламентом.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в силу ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется в порядке их поступления.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 19.03.2024г. № 712-2024 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, решения от 09.04.2024г. № 1640-2024-рз об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, признании незаконными действий в части отказа в приеме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка непосредственно в Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, возложении обязанности совершить действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 01.08.2024г.