Приговор № 1-155/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело № 1-155/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 10 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., при секретарях Ореховой О.В., Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.159, ч.2 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Полевской Металлургический Комбинат» от 20.07.2020 № 1 в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2020 внесена запись о создании юридического лица — ООО «ПМК» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Основным видом деятельности предприятия определены: производство чугуна, стали, ферросплавов, производство прочих цветных металлов, литьё чугуна, литьё стали, литьё лёгких металлов, литьё прочих цветных металлов, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно п. 11.1 Устава ООО «ПМК» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, полномочия которого на основании решения единоличного учредителя ООО «ПМК» от 20.07.2020 № 1 возложены на ФИО2

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПМК» ФИО2 подыскал офисное помещение по адресу: <. . .> офис 15, открыл 24.07.2020 расчетный счет предприятия в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» № (<. . .>), обладая при этом единоличным правом по его управлению и распоряжению находящимися на нём денежными средствами.

В соответствии с п. 11.3 Устава общества ФИО2 наделён полномочиями по единоличному представлению интересов общества, совершению сделок от имени общества, распоряжению имуществом общества, заключению трудовых договоров с работниками, изданию приказов о назначении на должности работников, их переводе и увольнении, открытию расчетных счетов предприятия в кредитных банках.

Таким образом, ФИО2 с 23.07.2020, являясь директором ООО «ПМК», в силу своего служебного положения выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО «ПМК» при осуществлении указанной коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

В ноябре 2021 года ФИО2, являясь директором ООО «ПМК», действуя умышленно, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МК Концепт», путём обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории г.Полевского, в соответствии с размещенной ранее ФИО2 от имени ООО «ПМК» в сети интернет страницы сайта с адресом: <данные изъяты> с информацией о производстве и поставке ферросплавов, посредством телефонной связи позвонил на абонентский номер № менеджеру ООО «МК Концепт» 1, и высказал предложение о производстве и поставке сплава ферромолибден в количестве 3 тонн, общей стоимостью 4500000 рублей, на условиях полной предоплаты, при этом преднамеренно не намереваясь исполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности по его производству и поставке.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённого с заведомым неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 сообщил менеджеру ООО «МК Концепт» 1 заведомо ложную информацию о том, что у ООО «ПМК» имеются производственные мощности, производственное помещение и необходимое для производства ферромолибдена оборудование, что после поступления 100 %-ной предоплаты ферромолибден будет произведен в количестве 3 тонн, отгружен и поставлен в адрес ООО «МК Концепт» в течение 30 рабочих дней после оплаты. Будучи введённым ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь под влиянием обмана и ложной убеждённости в получении от ООО «ПМК» ферромолибдена 1, согласовал предложенные ФИО2 условия с директором ООО «МК Концепт» 2, который согласился с этими условиями, в связи с чем, 27.12.2021 ФИО2 направил с электронного почтового ящика <данные изъяты>, используемого ООО «ПМК», на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый ООО «МК Концепт», подготовленные и подписанные им, как директором ООО «ПМК», проект договора/контракта № от 27.12.2021 со спецификацией №, а также счёт от 28.12.2021 № на оплату ферромолибдена 60% на сумму 4500000 рублей. Указанный договор и спецификация были подписаны со стороны ООО «МК Концепт» в лице директора 2, также введённого в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, направленных на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряжённого с заведомым неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно спецификации № от 28.12.2021 отгрузка произведённой продукции должна осуществляться ООО «ПМК» в адрес ООО «МК Концепт» со склада в г.Полевском в течение 30 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ПМК», доставка груза самовывозом за счет ООО «МК Концепт».

ООО «МК Концепт» в полном объёме произвело расчёт по заключённому договору/контракту № от 27.12.2021, перечислив со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО «Росбанк» на расчётный счёт ООО «ПМК» №, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», 28.12.2021 денежные средства в размере 3150000 рублей, 26.01.2022 денежные средства в размере 1000000 рублей, 27.01.2022 денежные средства в размере 350000 рублей, а всего на общую сумму 4500000 рублей.

Указанные денежные средства в размере 4500000 рублей ФИО2 умышленно, действуя с корыстной целью, с использованием служебного положения, преднамеренно не намереваясь исполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием директора ООО «МК Концепт» 2 и менеджера ООО «МК Концепт» 1, похитил и распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ООО «МК Концепт» материальный ущерб на сумму 4500000 рублей, в крупном размере.

2. Кроме того, в период с 31.12.2021 по 07.02.2022 ФИО2, находясь на территории г.Полевского, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Полевской Металлургический Комбинат», ИНН № (далее – ООО «ПМК»), расположенного по адресу: <. . .>, офис 15, из корыстных побуждений, умышленно совершил ряд финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступления – мошенничества при производстве и поставке ферромолибдена от имени ООО «ПМК», с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами на общую сумму 2240000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года ФИО2, находясь на территории г.Полевского, зная, что на расчётном счёте ООО «ПМК» №, открытом 24.07.2020 в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (<. . .>), находятся денежные средства, полученные в результате совершения им преступления – хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «МК Концепт» в крупном размере, на сумму 4500000 рублей, с целью их легализации (отмывания), то есть придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, попросил 3, являющегося индивидуальным предпринимателем (зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>), создавшего на безвозмездной основе для ФИО2 интернет-сайт ООО «ПМК» - <данные изъяты>, оказать ему помощь в предоставлении своего расчетного счета в Банке для перевода на него денежных средств с расчетного счета предприятия, с последующим доступом ФИО2 к расчетному счету 3 для распоряжения денежными средствами на счете в своих целях, при этом с оплатой услуг 3 в размере 10 % от суммы перевода. Для обоснования получения 3 денежных средств и сокрытия факта их преступного происхождения ФИО2 предложил 3 указать основание перевода «ведение и наполнение сайта». 3, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, предоставил свой расчетный счет для безналичного перевода денежных средств с расчетного счета ООО «ПМК».

31.12.2021 в дневное время ФИО2, находясь на территории г. Полевского, имея единоличный допуск к расчетному счету ООО «ПМК», совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 2200000 рублей с расчетного счета ООО «ПМК» №, открытого 24.07.2020 в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на расчётный счёт ИП 3 №, открытый 21.09.2014 в ПАО «Сбербанк» (<. . .>), указав основание перевода денежных средств: «Оплата по счёту № от 31.12.2021 за ведение и наполнение сайта без НДС», которые в тот же день зачислены на счет ИП 3

После поступления денежных средств на расчётный счёт ИП 3 последний по указанию ФИО2 220000 рублей оставил себе, а денежные средства в сумме 1980000 рублей 31.12.2021 в 16:27 часов перевёл со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», на свой личный счёт №, открытый 18.07.2016 в ПАО «Сбербанк» (<. . .> Далее, 3, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, посредством телефонной связи продиктовал ФИО2 персональные данные банковской карты своего расчетного счета № (номер банковской карты, срок действия карты и CVC-код карты), тем самым предоставив ФИО2 доступ к своему банковскому счету и управление движением денежных средств по нему. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 01.01.2022 в 02 часа ФИО2, находясь на территории г.Полевского, имея доступ к расчетному счету 3, совершил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя 3, в ПАО «Сбербанк», на счет криптовалютной биржи <данные изъяты> своего аккаунта на сайте <данные изъяты> в сумме 1800000 рублей.

Кроме того, в период с 01.01.2022 по 04.01.2022 ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, попросил 3 перевести на его банковский счёт остаток денег от ранее переведённых им денежных средств в сумме 177200 рублей. 3, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, по его указанию осуществил два перевода денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на номер банковской карты № расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 08.02.2021 в АО «Тинькофф Банк» (<. . .>): 01.01.2022 в 17:05 часов в сумме 147000 рублей и 04.01.2022 в 18:28 часов 30200 рублей, а всего денежных средств на сумму 177200 рублей.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом исполнения устного договора по оплате за создание, ведение и наполнение интернет- сайта ООО «ПМК» - <данные изъяты> выступая от имени ООО «ПМК» заказчиком создания сайта, создал видимость возникновения у него прав на денежные средства, приобретённые в результате ранее совершённого им преступления, совершил финансовые операции по их перечислению на счёт ИП 3 с последующим перечислением на счёт своего аккаунта <данные изъяты> и на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 08.02.2021 в АО «Тинькофф Банк», придав тем самым правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению ими в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступления, 07.02.2022 в 19:43 часов находясь на территории г.Полевского, заведомо зная, что на расчётном счёте ООО «ПМК» №, открытом 24.07.2020 в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (<. . .>), находятся денежные средства, полученные в результате совершения им преступления – хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «МК Концепт» в крупном размере, на сумму 4500000 рублей, с целью придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, имея единоличный доступ к расчётному счёту ООО «ПМК», осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с расчётного счёта ООО «ПМК» №, открытого 24.07.2020 в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (<. . .>) на свой расчетный счёт №, открытый 08.02.2021 в АО «Тинькофф Банк» (<. . .>). После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 07.02.2022 в 19:45 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей со счёта №, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк» на счет криптовалютной биржи <данные изъяты> своего аккаунта <данные изъяты> по основанию финансовой операции «Операция в других кредитных организациях <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом осуществления операций в кредитных организациях, создал видимость возникновения у него прав на денежные средства, приобретённые в результате ранее совершённого им преступления, совершил финансовые операции по их перечислению на счёт своего аккаунта <данные изъяты>, придав тем самым правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению ими в последующем по своему усмотрению.

Всего своими умышленными преступными действиями ФИО2 легализовал (отмыл) денежные средства, приобретённые в результате совершения им преступления - мошенничества при производстве и поставке ферромолибдена от имени ООО «ПМК» на общую сумму 2240000 рублей, обеспечив сокрытие факта преступного происхождения указанных денежных средств, и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на протяжении 4-5 лет ему звонил менеджер ООО «МК Концепт» 1 и уговаривал произвести ферромолибден-60. Осенью 2021 года появился материал, ООО «ПМК» произвело пробную плавку в лаборатории, но сырья MNO3 для производства ферромолибдена было мало и поставщики не гарантировали наличие. Он сообщил 1, что не гарантирует, что ООО «ПМК» уложится в месячный срок, 1 ответил, что это их устраивает, попросил указать точные сроки производства в договоре, а в случае просрочек обещал сам урегулировать этот вопрос с директором. 27.12.2021 был заключён договор № в электронной форме. Согласно договора ООО «ПМК» обязано было произвести ферромолибден 60 в количестве 3 тонн в срок около месяца, а ООО «МК Концепт» обязалось оплатить 4500000 рублей без НДС. 70 % переводились для приобретения сырья, а оставшиеся 30 % переводились за работу. 23.02.2022 курс доллара вырос, котировки металлов на Лондонской бирже стали падать, заказчики стали требовать от него-ФИО2 возврата денежных средств, из-за того, что стоимость продукции упала в 2 раза, и при реализации ферромолибдена они получили бы в 2 раза меньше. С номера 1 позвонил представитель ООО «МК Концепт», который сообщил, что ферромолибден они не примут, требовал вернуть деньги. Осенью 2022 года он предложил ООО «МК Концепт» произвести ферромолибден в количестве 3 тонн, на это 1 ответил, что их устроит только возврат денежных средств. ООО «ПМК» готово произвести ферромолибден в количестве 3 тонн, так как сырьё, для его производства имеется, оно было приобретено на денежные средства в сумме 2000000 рублей в <. . .> у компании, названия которой он-ФИО2 не помнит. На все дополнительные вопросы отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции России /т.5 л.д.196209/.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером ООО «МК Концепт». ФИО2 он знал ранее как менеджера ООО «Рос-Лидер», которое занималась продажей ферросплавов. В ноябре 2021 на его телефон поступил звонок от ФИО2, который сообщил, что принадлежащее ему предприятие готово произвести и продать 3 тонны ферромолибдена, что у предприятия имеется печь, необходимая для его производства. После согласования всех существенных условий договора 27.12.2021 ФИО2 от ООО «ПМК» прислал данный проект со спецификацией на адрес электронной почты ООО «МК Концепт». Условия, указанные в проекте договора, устраивали ООО «МК Концепт», цена договора составляла 4500000 рублей. Переговоры по заключению договора велись им посредством телефонной связи с абонентских номеров: № и №, ФИО2 с абонентских номеров № и №. После получения проекта договора и спецификации № директор 2 подписал договор и вернул ему-1 Отсканированный подписанный договор был направлен на электронную почту ООО «ПМК». В конце января - начале февраля 2022 года ООО «МК Концепт» полностью оплатило стоимость ферромолибдена, ФИО2 сообщил о том, что изготовление ферромолибдена задерживается, так как печь, которую он арендует, в настоящий момент занята, и свободного времени для изготовления ферромолибдена нет, пообещал, что в конце месяца ферромолибден будет произведён. После этого он-1 звонил на абонентские номера ФИО2, но тот не отвечал, а когда удавалось дозвониться сообщал различные отговорки, ссылаясь на отсутствие сырья и загруженность печи. Через некоторое время после этого ФИО2 сообщил, что ферромолибден произведён и ООО «ПМК» готово произвести отгрузку 24.02.2022. 24.02.2022 поставили автомобиль для погрузки, однако ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, примерно через неделю ответил на звонок, сообщив, что находится в отъезде и его подчинённые не изготовили ферромолибден. В марте 2022 года от ООО «ПМК» на электронную почту ООО «МК Концепт поступило письмо №, подписанное ФИО2 и заверенное печатью ООО «ПМК», содержащее информацию о том, что материал Ферромолибден 60 % будет готов 15.03.2022. После этого ФИО2 перестал отвечать на звонки и сообщения. 01.04.2022 ФИО2 сообщил о готовности ферромолибдена, что 08.04.2022 ферромолибден будет готов к отгрузке. 08.04.2022 он-1 вновь пытался дозвониться ФИО2 по его абонентским номерам №, №, но тот не отвечал. Позже со стороны ООО «МК Концепт» на электронную почту: <данные изъяты> была направлена претензия в адрес ООО «ПМК», которая осталась без ответа. Тем самым они пришли к выводу, что в отношении ООО «МК Концепт» были совершены мошеннические действия, в результате которых причинён материальный ущерб в сумме 4500000 рублей /т.2 л.д.7-11, 51-52/.

Из показаний свидетеля 2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «МК Концепт». 27.12.2021 между ООО «МК Концепт» и ООО «ПМК» был заключен договор № на покупку у ООО «ПМК» 3 тонн ферромолибдена за 4500000 рублей. Со стороны ООО «МК Концепт» оплата за продукцию была осуществлена в полном объеме, тремя платежами. После этого ФИО2 длительное время обещал произвести ферромолибден, общался с менеджером 1 В результате мошеннических действий ООО «МК Концепт» был причинён материальный ущерб в сумме 4500000 рублей /т.2 л.д.70-75/.

Из показаний свидетеля 4, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей поступила заявка на перевозку груза для ООО «МК Концепт». Предметом договора-заявки была перевозка ферросплавов в количестве 3 тонн. Грузоотправителем был обозначен ООО «Полевской металлургический комбинат», адрес места погрузки: <. . .>, дата поставки автомобиля для погрузки: 24.02.2022, время погрузки с 15:00 до 17:00, представитель грузоотправителя ФИО, тел.№, № К назначенному времени автомобиль был доставлен на место погрузки, но ФИО не выходил на связь. После 17 часов 1 принял решение отпустить водителя с автомобилем, так как Винтенбах, выйдя на связь, сообщил, что работники ушли и грузить уже некому /т.2 л.д.77-78/.

Из показаний свидетеля 5, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается грузоперевозками до 5 тонн на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ Next». 24.02.2022 поступила заявка на перевозку ферросплавов массой 3 тонны из г.Полевского, <. . .>. Приехав по указанному адресу погрузки он прождал около 4-5 часов, после этого ему сообщили что погрузки не будет, он уехал с данного адреса /т.2 л.д.85-86/.

Из показаний свидетеля 6, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 она состояла в брачных отношениях . . .. Во время брака ФИО2 трудоустроен не был, искал работу по объявлениям в г.Екатеринбурге. О деятельности ООО «ПМК» ей ничего неизвестно /т.2 л.д.89-92/.

Из показаний свидетеля 3, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале 2019 года его знакомый ФИО2 попросил создать сайт в сети Интернет <данные изъяты>», он-3 создал и зарегистрировал его. В декабре 2021 года ФИО2 попросил оказать ему помощь в получении денег, сообщил, что переведёт на его-3 расчётный счёт денежные средства в сумме 2200000 рублей, часть которых 3 должен будет перевести на <данные изъяты>, за это предложил 3 оставить 10 % от переведённой суммы себе, в качестве зарплаты за ведение и наполнение сайта <данные изъяты>. Он-3 согласился, ему на счет были перечислены указанные денежные средства, 10 % (220 000 рублей) он оставил на своём расчётном счёте, а 1980000 рублей перевёл на свою банковскую карту №, после перевода сообщил ФИО2 номер карты и код (СVC) с оборотной стороны карты. После этого ему-3 на телефон поступили три СМС-сообщения, содержащие коды подтверждения для совершения списания денежных средств три раза по 600000 рублей получателю <данные изъяты>, он-3 по телефону продиктовал эти коды ФИО2 /т.2 л.д.94-96/.

Из показаний свидетеля 7, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2020 году он осуществлял деятельность в ООО «УКИП «Малахитовая шкатулка» по хозяйственной части, производственные здания которого расположены по адресу: г.Полевской, <. . .>. С 2020 года на их территории производило ферросплавы ООО «Каменск-Уральский экспериментальный металлургический завод». Летом 2020 года к ним на территорию приехал ФИО2 с неизвестным мужчиной, интересовался арендой, он ему показал здание цеха ТНП. После осмотра ФИО2 и неизвестный мужчина уехали. В период с лета 2020 года по 29.11.2022 он-7 ФИО2 не видел. Производственные здания, размещённые по адресу: г.Полевской, <. . .>, ФИО2 не приобретал и не арендовал. Со слов 8 ему-7 известно, что ФИО2 уговорил того написать гарантийное письмо в налоговую службу, что ООО «УКИП «Малахитовая шкатулка» гарантирует предоставление юридического адреса: г.Полевской, <. . .>, для регистрируемого Винтенбахом общества /т.2 л.д.98/.

Из показаний свидетеля 8, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2020 году он осуществлял агентские услуги по продаже земельных участков, в том числе, принадлежащих АО «Реннессанс Лекс», которое является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <. . .>. ФИО2 интересовался приобретением здания, он несколько раз показывал тому помещение цеха ТНП, Винтенбах ничего не приобрел. Так как АО «Ренессанс Лекс» не продавало ФИО2 здание, то оно не могло выдать разрешение на указание своего адреса в качестве адреса юридического лица ФИО2 /т.2 л.д.108/.

Из показаний свидетеля 9, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором ООО «Меко», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <. . .>. ООО «ПМК» никогда по этому адресу не располагалось и производство не осуществляло, ничего не арендовало. ФИО2 ей не знаком /т.2 л.д.110/.

Из показаний свидетеля 10, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Завод конвейерного оборудования «Горняк», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <. . .>. ООО «ПМК» по указанному адресу никогда не располагалось и не располагается, данное общество ему не знакомо. В аренду указанной организации производственные помещения не сдавались. ФИО2 ему не знаком /т.2 л.д.111/.

Из показаний свидетеля 11 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО ГК «КЭМЗ», которое занимается производством ферросплавов на территории Индустриального парка «Малахитовая шкатулка», находящегося по адресу: г. Полевской, <. . .>. Для производства ферросплавов свыше 500 кг требуется разрешение Ростехнадзора, так как это производственный объект повышенной опасности. ООО «ПМК» и ФИО2 ему не знакомы /т.2 л.д.105-106/.

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- заявление директора ООО «МК Концепт» 2, зарегистрированное 05.05.2022, в котором он просит провести проверку по факту совершения мошеннических действий со стороны ООО «ПМК» /т.1 л.д.56-58/;

- договор № от 27.12.2021 со спецификацией № (приложение к договору), заключённый между ООО «МК Концепт» в лице директора 2 и ООО «ПМК» в лице директора ФИО2, в соответствии с которым ООО «ПМК» обязалось произвести для ООО «МК Концепт» ферромолибден в количестве 3 тонн за 4500000 рублей. Согласно спецификации № отгрузка ферромолибдена должна быть произведена в течение 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчётный счёт производителя /т.1 л.д.68-74/;

- счёт на оплату № от 28.12.2021, выставленный ООО «ПМК» в адрес ООО «МК Концепт» на оплату ферромолибдена в количестве 3 тонн, на сумму 4500000 рублей, с указанием расчётного счёта ООО «ПМК» № /т.1 л.д.75/;

- платёжные поручения №, №, №, и выписка по расчётному счёту ООО «ПМК» №, согласно которых в счет оплаты по договору № от 27.12.2021 ООО «МК Концепт» со своего счета №, открытого в ПАО «Росбанк», произвело переводы на счет ООО «ПМК» №: 28.12.2021 на сумму 3150000 рублей, 26.01.2022 на сумму 1000000 рублей, 27.01.2022 на сумму 350000 рублей /т.1 л.д.76-78, том 4 л.д.8-12/;

- справка об ущербе от 22.06.2022, согласно которой со стороны директора ООО «ПМК» ФИО2 в отношении ООО «МК Концепт» причинён материальный ущерб на сумму 4500000 рублей /т.1 л.д.59/;

- претензия от 01.03.2022, направленная от ООО «МК Концепт» в адрес ООО «ПМК» /т.1 л.д.81/;

- письмо № на претензию от 01.03.2022, направленное от ООО «ПМК» в лице ФИО2 в адрес ООО «МК Концепт», о том, что ферромолибден будет готов 15.03.2022 /т.1 л.д.89/;

- выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2022, согласно которой ООО «ПМК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2020, ОГРН №, юридический адрес: 623391, Свердловская область, г.Полевской, <. . .>. Уставный капитал ООО «ПМК» 10000000 рублей; директором и учредителем ООО «ПМК» является ФИО2, имеющий размер доли - 100 % /т.1 л.д.90-95/;

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2022, в ходе которого проведён осмотр помещения, расположенного по адресу: г.Полевской, <. . .>, производственной деятельности ООО «ПМК» не обнаружено /т.1 л.д.130-137/;

- заявление в ИФНС России о госрегистрации юридического лица ООО «ПМК», Устав ООО «ПМК» и решение № единственного учредителя о создании ООО «ПМК», согласно которых данное общество учреждено и зарегистрировано ФИО2, местом нахождения общества указан адрес: г.Полевской, <. . .>. Основным видом деятельности предприятия определены: производство чугуна, стали, ферросплавов, производство прочих цветных металлов, литьё чугуна, литьё стали, литьё лёгких металлов, литьё прочих цветных металлов, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «ПМК» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, полномочия которого на основании решения единоличного учредителя ООО «ПМК» от 20.07.2020 № возложены на ФИО2 Согласно п. 11.3. Устава ООО «ПМК» ФИО2 наделён полномочиями по единоличному представлению интересов общества, совершению сделок от имени общества, распоряжению имуществом общества, заключению трудовых договоров с работниками, изданию приказов о назначении на должности работников, их переводе и увольнении, открытию расчетных счетов предприятия в кредитных банках /т.1 л.д.162-171, т.3 л.д.95/;

- протокол осмотра 11.12.2022, в ходе которого осмотрена переписка в «Вотсап» между обвиняемым ФИО2 и представителем потерпевшего 1, из содержания которой следует, что 01.04.2022 ФИО2 обещает 1 исполнение договора по изготовлению ферромолибдена к пятнице 08.04.2022. После этого ФИО2 на вопросы 1 не отвечает. 27.04.2022 ФИО2, выйдя на связь, обещает сделать возврат денежных средств, полученных за изготовление ферромолибдена 05.05.2022 /т.2 л.д.24-34/;

- протокол обыска от 02.11.2022, произведённого по адресу: <. . .>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два системных блока, ноутбук, планшетный компьютер, учредительные документы ООО «Полевской металлургический комбинат», печать ООО «ПМК», системный блок в корпусе чёрного цвета, ноутбук марки «Acer», планшетный компьютер марки «Samsung», внешний накопитель марки «3Q» /т.5 л.д.59-68/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.11.2022, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска 02.11.2022 в жилище ФИО2 по адресу: <. . .>: Устав ООО «ПМК»; расчёты по страховым взносам ООО «ПМК»; договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Полевской, <. . .>; карточка предприятия ООО «ПМК»; сертификаты добровольной сертификации ООО «ПМК», ФИО2 и 6; Решение № о создании ООО «ПМК», назначении ФИО2 на должность директора, и утверждении уставного капитала в сумме 10000000 рублей; Решение № о смене адреса ООО «ПМК» и утверждении места нахождения ООО «ПМК»: 623384, Российская Федерация, Свердловская область, г.Полевской, <. . .>; Договор аренды автомобиля БМВ 520 №, заключённый между ФИО2 и ИП 12, товарный чек об оплате аренды; договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключённый между ООО «Октан» и ООО «ПМК» /т.5 л.д.69-79/;

- протоколы осмотра предметов (документов) от 10.11.2022 и 06.12.2022, в ходе которых осмотрена информация о передвижении арендованного транспортного средства, г/н №, согласно которой в периоды с 01.01.2022 по 10.01.2022 и с 27.01.2022 по 06.02.2022 данное транспортное средство не покидало Свердловскую область /т.3 л.д.112, 113, 135-139/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2023, согласно которому осмотрена информация о передвижении арендованного транспортного средства, г/н №, за период с 04.01.2022 по 14.01.2022, и арендованного транспортного средства, г/н №, за период с 01.03.2022 по 11.03.2022, согласно которого данные транспортные средства в указанный период не покидали Свердловскую область /т.3 л.д.156-157/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.10.2022, в ходе которого осмотрены скриншоты сайта <данные изъяты>. Осмотром установлено, что на указанном сайте приведена информация о производственной деятельности ООО «ПМК» по выплавке в дуговой печи Феррованадия, указан абонентский номер телефона ФИО2 № в качестве контактного /т.3 л.д.1-4/.

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, в ходе которого осмотрены скриншоты сайта в сети Интернет <данные изъяты>», установлено, что указанный сайт принадлежит криптовалютной бирже <данные изъяты> и осуществляет услуги по купле-продаже криптовалют, в том числе <данные изъяты> /т.3 л.д.225-228/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.11.2022, в ходе которого осмотрена выписка по расчётному счёту ООО «ПМК», согласно которой ООО «МК Концепт» со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Росбанк», в период с 28.12.2021 по 27.01.2022 в счет оплаты за ферромолибден по договору № от 27.12.2021 перечислило на расчетный счет ООО «ПМК» № (единоличным правом по управлению которым обладает ФИО2), открытый 24.07.2020 в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства в общей сумме 4500000 рублей (28.12.2021 - 3150000 руб., 26.01.2022 - 1000000 руб., 27.01.2022 - 350000 руб.). После чего, часть указанных денежных средств с расчётного счета ООО «ПМК» переведены ФИО2: 31.12.2021 в сумме 2200000 рублей на расчётный счёт ИП 3 №, 07.02.2022 в 19:43 часов в сумме 40000 рублей на его-Винтенбаха личный счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк» /т.4 л.д. 4, 5, 8-12/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.12.2022, согласно которому осмотрена выписка по счёту ФИО2 №, открытому в АО «Тинькофф Банк», за период с 08.02.2021 по 13.06.2022, в соответствии с которой установлено, что данный счёт использовался ФИО2 для бытовых трат, какихлибо перечислений с назначением платежа, связанного с выполнением договорных обязательств перед ООО «МК Концепт» по производству ферромолибдена, не производилось. 01.01.2022 на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 147000 рублей, 04.01.2022 поступили денежные средства в сумме 30200 рублей. 07.02.2022 в 19:45 часов ФИО2 40000 рублей с указанного счета перевел на счёт аккаунта криптовалютной биржи <данные изъяты> /т.4 л.д.20-40, 41-45/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.11.2022, согласно которому осмотрена выписка по расчётному счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ИП 3, установлено поступление 31.12.2021 денежных средств в сумме 2200000 рублей с расчетного счета ООО «ПМК» № на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя 3 После чего 31.12.2021 в 16:27 денежные средства в сумме 1980000 рублей 3 перевел со своего расчётного счёта № на другой свой личный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» /т.4 л.д.84-89/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2023, согласно которому осмотрена выписка по текущему счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя 3, из которой усматривается, что 31.12.2021 со счета № поступили денежные средства в сумме 1980000 рублей, 01.01.2022 в 02 часа денежные средства в сумме 1800000 рублей переведены на счёт криптовалютной биржи <данные изъяты>, 01.01.2022 денежные средства в сумме 147000 рублей и 04.01.2022 денежные средства в сумме 30200 рублей переведены на банковскую карту № ФИО2, банковский счет № /т.4 л.д.101-103, 107, 108/;

- протокол очной ставки между представителем потерпевшего 1 и обвиняемым ФИО2 от 17.01.2023, в ходе которой 1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении мошенничества /т.5 л.д.178-185/;

- протокол очной ставки между свидетелем 3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель 3 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении указанных преступлений /т.5 л.д.167-176/.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к следующему.

По эпизоду мошенничества.

Виновность ФИО2 в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в крупном размере, подтверждается, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетелей 2, 3, а также вышеизложенными письменными материалами дела.

Так, 27.12.2021 между ООО «ПМК» в лице директора ФИО2 и ООО «МК Концепт» заключен договор со спецификацией, в соответствии с которыми ООО «ПМК» обязалось за 4500000 рублей произвести 3 тонны ферромолибдена, огрузить и поставить его в адрес ООО «МК Концепт» в течение 30 рабочих дней с момента получения 100%-ой предоплаты. Со стороны ООО «ПМК» 28.12.2021 выставлен счёт на оплату ферромолибдена 60% на сумму 4500000 рублей.

Как видно из показаний потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетеля 2, платежных поручений, протокола осмотра выписки по расчетному счету ООО «ПМК», ООО «МК Концепт» согласилось приобрести у предприятия ФИО2 ООО «ПМК» 3 тонны ферромолибдена за 4500000 рублей, о чем 27.12.2021 был заключен вышеуказанный договор, 27.01.2022 ООО «МК Концепт» полностью произвело оплату на сумму 4500000 рублей (28.12.2021 на сумму 3150000 рублей, 26.01.2022 на сумму 1000000 рублей, 27.01.2022 на сумму 350000 рублей), однако ООО «ПМК» свои обязательства по договору не исполняло. ФИО2 на протяжении нескольких месяцев давал обещания, называл конкретные даты производства ферромолибдена, по наступлению этих дат на телефонные звонки не отвечал, тянул время.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе перепиской в «Вотсап» между ФИО2 и представителем потерпевшего 1

Согласно платежных поручений и протокола осмотра выписки по расчётному счёту ООО «ПМК» №, с расчётного счёта ООО «МК Концепт» на расчётный счёт ООО «ПМК» поступили денежные средства в размере 4500000 рублей (переводы от 28.12.2021-3150000 руб., 26.01.2022-1000000 руб., 27.01.2022-350000 руб.) в качестве оплаты по договору от 27.12.2021.

Из решения единственного учредителя ООО «ПМК» от 20.07.2020 №, и устава ООО «ПМК» видно, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор ФИО2

Из вышеизложенных доказательств, в том числе из протоколов осмотра документов и территорий видно, что на момент заключения указанного договора так и после его заключения в наличии у ООО «ПМК» оборудования для производства ферромолибдена не имелось, выполнять свои обязательства по договору ФИО2 не намеревался, никаких по исполнению договора не производил, потратил полученные от потерпевшего деньги на личные нужды.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием представителей ООО «МК Концепт», в целях хищения чужого имущества от имени ООО «ПМК» принял обязательство произвести 3 тонны ферромолибдена, огрузить и поставить его в адрес ООО «МК Концепт» в течение 30 рабочих дней после поступления полной предоплаты, заведомо не намереваясь исполнять эти обязательства по договору и заведомо не имея возможности исполнить эти обязательства, похитил денежные средства потерпевшего в размере 4500000 рублей, перечисленные потерпевшим в качестве 100% предоплаты по договору, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

О том, что умысел у ФИО2 изначально был направлен на совершение мошеннических действий, свидетельствует то обстоятельство, что инициатива приобрести ферромолибден исходила от него-Винтенбаха, после получения от потерпевшего оплаты за ферромолибден каких-либо действий по исполнению обязательств по договору ООО «ПМК» в лице ФИО2 не производило, производственной деятельности не вело, получив деньги от ООО «МК Концепт» ФИО2 потратил их по своему усмотрению, что подтверждено представленной выпиской со счета ООО «ПМК», протоколами осмотра документов, показаниями свидетеля 3

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 действовал вопреки экономическим интересам, преднамеренно не собирался исполнять договорные обязательства с ООО «МК Концепт» ни до заключения договора с этой организацией, ни после получения от них денег, то есть путем обмана и злоупотребляя доверием представителей «МК Концепт» совершил хищение их имущества.

Данное преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «МК Концепт» и ООО «ПМК» на момент событий являлись коммерческими организациями, выступали субъектами предпринимательской деятельности, чья деятельность направлена на получение прибыли. Сделка с ООО «МК Концепт» была заключена Винтенбахом в связи с осуществлением им полномочий по управлению «ПМК», и при осуществлении этой коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Хищение в сумме 4500000 рублей для целей ч.6 ст.159 УК РФ согласно примечанию 2 к ст.159 УК РФ образует ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершил конкретные действия, указанные в описательной части приговора, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетеля 2 суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, доказанной.

По эпизоду легализации.

Виновность ФИО2 в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетелей 2, 3, а также вышеизложенными письменными материалами дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", незаконное приобретение денежных средств в результате хищения и последующие финансовые операции с этими денежными средствами, полученными преступным путем в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами (в том числе перевод этих денежных средств, полученных в результате хищения, с одного счета на другой) влечет уголовную ответственность по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетелей 2, 3, а также из письменных доказательств по делу (договор от 27.12.2021 со спецификацией, счет на оплату, платёжные поручения, протоколы осмотра выписок по расчётным счётам ООО «ПМК», подсудимого ФИО2, свидетеля 3, протокол осмотра переписки в «Вотсап» между ФИО2 и представителем потерпевшего 1) видно, что ФИО2, являясь директором ООО «ПМК» из корыстных побуждений, умышленно совершил финансовые операции с денежными средствами на общую сумму 2240000 рублей, приобретёнными в результате совершения им мошенничества под предлогом производства и поставки ферромолибдена от имени ООО «ПМК» для ООО «МК Концепт», а именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежными средствами 31.12.2021 совершил безналичный перевод части полученных от потерпевшего ООО «МК Концепт» денежных средств на сумму 2200000 рублей с расчетного счета ООО «ПМК» № на расчётный счёт ИП 3 №, после чего 3 по указанию ФИО2 220000 рублей оставил себе, а 1980000 рублей со своего расчётного счёта № перевел на личный счёт №, и сообщил ФИО2 персональные данные банковской карты этого счета, предоставив ФИО2 доступ к своему банковскому счету и управление движением денежных средств по нему, после этого 01.01.2022 ФИО2 совершил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя 3, на счет криптовалютной биржи <данные изъяты> в сумме 1800000 рублей, после этого 3 по указанию ФИО2 перевел со своего расчетного счета № на банковский счет ФИО2 №, 147000 рублей (01.01.2022 в 17:05 часов) и 30200 рублей (04.01.2022 в 18:28 часов), тем самым указанные денежные средства, приобретённые ФИО2 в результате совершения им мошенничества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, и в результате совершения финансовых операций, выведены ФИО2 со счета юридического лица ООО «ПМК», умышленно обеспечившего сокрытие факта преступного происхождения указанных денежных средств и распорядившегося ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2, направленные на сокрытие факта преступного происхождения денежных средств на общую сумму 2240000 рублей и обеспечение возможности их свободного оборота в дальнейшем, свидетельствуют о наличии у него умысла на легализацию денежных средств, приобретенных в результате хищения их у ООО «МК Концепт».

Показания представителя потерпевшего ООО «МК Концепт» 1, свидетелей 2, 3, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (самооговора) подсудимого суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, доказанной.

Таким образом, ФИО2 совершены два умышленных преступления, одно из которых (ч.2 ст.174.1 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, другое (ч.6 ст.159 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО2 в вину в совершении преступлений признал, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате хищения (на сумму 79000 рублей), работает, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у него имеются малолетние дети.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам являются: признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду ч.6 ст.159 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.174.1 УК РФ, в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч.6 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и (или) штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 места работы и его намерение возмещать ущерб потерпевшему, суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Винтенбаха без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду ч.6 ст.159 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу потерпевшим ООО «МК Концепт» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального вреда, приченного преступлением на сумму 4 500 000 рублей.

Представитель истца и государственный обвинитель заявленный иск поддержали, подсудимый с иском согласился.

Анализируя данный гражданский иск и все доказательства по делу суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данный вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен ему непосредственно совершенным Винтенбахом преступлением, в связи с этим исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 4 421 000 рублей (с учетом частичного возмещения на сумму 79000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.159, ч.2 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову.

Разъяснить осужденному ФИО2 последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.174.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф следует уплатить в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <. . .> (ОМВД России по <. . .> 04621497870 ИНН <***> КПП 667901001), р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <. . .>, БИК 046577001 КБК 18№ УИН 18№ Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «МК Концепт» 4 421 000 рублей.

Для обеспечения гражданского иска потерпевшего обратить взыскание на находящееся у ФИО2, зарегистрированного по адресу: <. . .>, имущество: 1) автомобиль марки Мерседес Бенц CLK 350, 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный; 2) полупальто мужское (кожа утеплённая), цвет коричневый, размер 48.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) два системных блока DNS, один системный блок AIR TONE, портативный компьютер Acer, планшетный компьютер «Samsung», внешний накопитель марки 3Q, печать ООО «ПМК», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Полевскому, - передать ФИО2; 2) переписку ФИО2 с 1, диск с переговорами, детализацию телефонных соединений, выписки по счетам, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов

СПРАВКА:

10 ноября 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА;

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством (по ч. 6 ст. 159 УК РФ) добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить указание о применении при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 159 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Усилить назначенное Винтенбаху по ч. 6 ст. 159 УК РФ наказание в виде лищения свободы до 2 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года принудительных работ с удержанием 5% в доход государства и штраф в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исключить указание на обращение взыскания на автомобиль марки Мерседес Бенц CLK 350, 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный; полупальто мужское (кожа утеплённая), цвет коричневый, размер 48, в счет обеспечения гражданского иска потерпевшего, сохранить арест на указанные автомобиль и полупальто до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья А.М. Хафизов

Секретарь Ф.М. Мухаметзянова