Решение № 02-0648/2026 02-0648/2026~М-7320/2025 2-648/2026 М-7320/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0648/2026

УИД: 77RS0003-02-2025-013801-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Перспективные Решения» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Перспективные Решения» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, вн.терр. мун.адрес, адрес, по договору участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.2(кв)-1/7/3(1)АК от 11.07.2023г.

Истец, ответчик были извещены судом, не явились.

Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором,

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, и с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или вхожих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7), обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ к отношениям, возникающим из договора участия н долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено при рассмотрении дела, что 11.07.2023г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Перспективные Решения» заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.2(кв)-1/7/3(1)АК.

Объектом по договору является квартира по адресу: адрес, вн.терр. мун.адрес, адрес.

Цена договора в размере сумма оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 14.08.2025г., в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки, указанные в акте осмотра.

С целью определения перечня недостатков, истец обратился к специалисту ИП фио, которым подготовлено экспертное заключение, с указанием выявленных недостатков объекта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без ответа.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Бутырского районного суда адрес от 17.02.2026 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО "Центр экспертиз и правового сопровождения".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), а именно: по стенам - отклонения в вертикальной плоскости от 10 до 11 мм, по 2-х метровой рейке, царапины на оконном стеклопакете, створки оконного блока не отрегулированы (продувание).

Анализ выявленных недостатков, перечисленных экспертом, проводился с учетом приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 года № 91/пр, с учетом Акта об устранении замечаний.

Причиной образования выявленных строительных недостатков является отступление от норм правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственникам без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренной договором использования.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства квартиры, составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 45 дней рабочих со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, согласно перечню, указанному в заключении эксперта ООО "Центр экспертиз и правового сопровождения ".

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставления иного благоустроенного помещения на время проведения ремонта, выноса мебели, привлечения специалистов, проведения уборки, суд не усматривает, так как, исходя из необходимости проведения ремонта в помещении, с учетом количества и объема недостатков помещения, учитывая, что доказательств невозможности проживания в квартире во время проведения ремонта не представлено, что проживание истца на данный период будет нести угрозу их жизни и здоровью, не доказано. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы не установлено, что выполнение работ по устранению недостатков квартиры необходимо проводить с отселением граждан на весь период производства работ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных; семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу,

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика сумма

Также суд возмещает истцу почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд удовлетворяет их на сумму сумма, по расчету: 20000*5%.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности устранить строительные недостатки, суд, руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, исходит из доказанности наличия заявленных истцом недостатков, разумности сроков исполнения судебного акта, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения требований об обязании устранить строительные недостатки на случай неисполнения решения суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 10 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ),

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в УФК по адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик Перспективные Решения» (ИНН <***>) об обязании устранения недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ "Перспективные решения" (ИНН <***>) в течение 45 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки объекта долевого строительства – квартиры по адресу: адрес, вн.терр. мун.адрес, адрес, согласно перечню, указанному в заключении эксперта ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», а именно: по стенам - отклонения в вертикальной плоскости от 10 до 11 мм, по 2-х метровой рейке, царапины на оконном стеклопакете, створки оконного блока не отрегулированы (продувание).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма, на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы на представителя сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со следующего дня после истечения 45 дней после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков, но не более 3% от цены договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО СЗ "Перспективные решения" (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспективные решения» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2026