Решение № 12-384/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., при секретаре Овакимян Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в 11:46час. на улице (автодороге) <адрес> ( в центр) водителем, управлявшим транспортным средством марки Лада 11940 ФИО2, гос. регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самары из которой следует, что в момент данного нарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, она данным транспортным средством не управляла, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не получала; о вынесенном постановлении узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., фактически копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из пояснений ФИО1, данных суду, следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ею получено в установленные законом сроки не было; о привлечении ее к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ей фактически стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области; по месту регистрации: <адрес>, она проживает, имеет регистрацию по указанному адресу с 2006г. Полагает, что срок на обжалование ею не пропущен, так как постановление ею было получено 02.07.2019г., в связи с чем, не намерена заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Из представленной административным органом информации о движении почтового отправления следует, что копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией; ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Из пояснений ФИО1 следует, что постановление она не получала, почтовых извещений ей не приходило.

Таким образом процессуальный срок обжалования данного постановления пропущен; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

Между тем, учитывая, что при поступлении дела в суд ФИО1 было сообщено о получении ею копии постановления ДД.ММ.ГГГГ., иные сведения у суда отсутствовали, в связи с чем, жалоба была принята к производству суда, с учетом личности ФИО1, а также ее пояснений о том, что извещение по месту жительства для получения заказной корреспонденции с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ей не поступало, суд считает возможным признать, что пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения; суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Лада 11940 ФИО2, гос. регистрационный знак <***> собственником которого является, не управляла. Сведений о лице, в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство в указанный период не сообщила.

Защитник Н.М.А, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО1, доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 не обязана доказывать свою невиновность в силу положений Конституции РФ, полагал, что данная обязанность по доказыванию виновности лица в совершении правонарушения должна возлагаться на должностное лицо – сотрудников ГИБДД. Указал, что на фотофиксации усматривается, что лицо, находящееся за рулем транспортного средства мужского пола.

Защитники Ч.В.Ю., М.В.Н., Н.Е.В., Ш.Л.В., допущенные к участию в деле на основании ходатайства ФИО1, доводы жалобы, а также позицию ФИО1 и защитника Н.М.А, поддержали.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Заслушав пояснения ФИО1, позицию защитников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки позиции защитников, согласно которой обязанность по доказыванию в конкретном случае должна возлагаться на орган, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, законом предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6).

Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство марки Лада 11940 ФИО2, гос. регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова