Постановление № 1-350/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

№ 1-350 /2020 ( 1200013200332500636)

42RS0020-01-2020-001643-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09 ноября 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тренихиной АВ

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене ОВ , представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 Потерпевший №1 не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Потерпевший №1», г/н №, Потерпевший №1, следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> В пути следования водитель ФИО1 в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования абз. 2-ого п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: приближаясь к участку проезжей части со скоростью 5-10 км/ч., между пешеходным переходом и искусственной неровностью, при обнаружении опасности в лице пешехода Потерпевший №1, вышедшей на проезжую часть и двигавшейся по проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода, для осуществления перехода через нее справа налево, относительно движения автомобиля, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение по проезжей части, таким образом не уступил пешеходу дорогу, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены:

-Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснила, что простила подсудимого ФИО1, который возместил ей стоимость лечения, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1 и простила его. ФИО1 не судим на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС