Решение № 2-1652/2025 2-1652/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1652/2025

Дело № УИД: 64RS0№-29

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны заключили договор аренды вышеуказанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан арендодателем арендатору в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходил, транспортное средство не возвращал, стоимость аренды не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указанный автомобиль забрал и обнаружил на автомобиле повреждения, а именно: разбита левая передняя фара, правое колесо порванное лежало в багажнике, на переднем бампере вмятина и трещина с повреждением лакокрасочного покрытия, справа замят порог, поцарапана задняя правая дверь и заднее правое крыло. Кроме того, у ответчика остался комплект летней резины «Кама». В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды, арендатор, являясь в период действия договора владельцем транспортного средства, несет ответственностью за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, впоследствии использования транспортного средства. В соответствии с п. 2.1.8 договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента окончания срока действия договора. В соответствии с п. 4.2.1 в случае, предусмотренном п. 4.2 договора аренды, арендатор безусловно несет ответственность за причиненный транспортному средству ущерб, если им допущены нарушения одного или нескольких условий, предусмотренных п.п. 2.1.9-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. Согласно п. 4.1 договора аренды, ответственность за вред, причиненный транспортному средству, обозначенному в п. 1.1 договора аренды, несет арендатор. С целью установления размера ущерба, причиненному транспортному средству истца, истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 120154 руб. Согласно экспертному заключению №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 21725 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 141879 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средстве <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8).

Автомобиль был передан арендодателем арендатору в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии без каких-либо повреждений (л.д. 9).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644).

В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды, арендатор, являясь в период действия договора владельцем транспортного средства, несет ответственностью за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, впоследствии использования транспортного средства.

В силу п. 2.1.8 договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 4.2.1 в случае, предусмотренном п. 4.2 договора аренды, арендатор безусловно несет ответственность за причиненный транспортному средству ущерб, если им допущены нарушения одного или нескольких условий, предусмотренных п.п. 2.1.9-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды, ответственность за вред, причиненный транспортному средству, обозначенному в п.1.1 договора аренды, несет арендатор.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходил, транспортное средство не возвращал, стоимость аренды не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указанный автомобиль забрал и обнаружил на автомобиле повреждения, а именно: разбита левая передняя фара, правое колесо порванное лежало в багажнике, на переднем бампере вмятина и трещина с повреждением лакокрасочного покрытия, справа замят порог, поцарапана задняя правая дверь и заднее правое крыло. Кроме того, у ответчика остался комплект летней резины «Кама».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Постановлением ст. участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий со стороны ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 120154 руб. (л.д. 10-15).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 21725 руб. (л.д. 16-18).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения, суд кладет их в основу своих выводов, поскольку они составлены экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертных заключений, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Размер ущерба ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 141879 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных заключений в сумме 8240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (л.д. 21, 27).

Суд учитывает категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Доказательства чрезмерности заявленных расходов ответчик суду не предоставил.

Расходы истца по оплате экспертных заключений в общем размере 8240 руб. с учетом банковской комиссии подтверждаются материалами дела (л.д. 19), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5256 руб. (л.д. 26).

Учитывая удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 141879 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 170375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова