Апелляционное определение № 11-36/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-36/2017

мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия

Панова Н.А.

Дело № 11-36/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 июля 2017 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО « Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 09.06.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Капковой Людмилы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Национальная служба взыскания» обратился к мировому судье в границах Бейского района с заявлением к Капковой Л.В. о вынесении судебного приказа на о взыскание денежных средств. Просил вынести судебный приказ о взыскании с Капковой Людмилы Викторовны в пользу ООО « Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2011 года №.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 09.06. 2017 года ООО « Национальная служба взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Капковой Людмилы Викторовны задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2011 года №.

Взыскатель ООО « Национальная служба взыскания» с определением мирового судьи не согласился, направив в суд частную жалобу, мотивируя ее тем, что основанием для возвращения заявления на выдачу судебного приказа судья указывает на тот факт, что дело неподсудно данному суду в связи с фактическим проживанием должника в городе Абакане, отличном от места регистрации. Ссылаясь на нормы ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что должником не предоставлено иных документов, подтверждающих его проживание по месту жительства, в связи с чем считает, что подача заявления о вынесении судебного приказа по месту регистрации является правомерной. Таким образом, вывод суда о неподсудности дела в данном суде, а также о необходимости взыскателю подавать заявление о вынесении судебного приказа по месту жительства должника, а не по месту регистрации, считает ошибочными, поскольку доказательств того, что должник по месту регистрации не проживает, материалы дела не содержат. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка Бейского района РХ от 09.06.2017 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Капковой Людмилы Викторовны.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, регистрация должника, не свидетельствует о фактическом проживании или пребывании по месту регистрации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело не подсудно данному суду.

Материалами дела установлено, что должник Капкова Л.В. заполняя анкету – заявление на получение кредита, адрес своего фактического проживания указала <адрес>, что также подтверждается справкой по кредиту.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства в их совокупности, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи в определении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение принято на основании норм материального и процессуального права и оснований для отмены определения мирового судьи от 09 июня 2017 года по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 09 июня 2017 года о возвращении ООО « Национальная служба взыскания» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Капковой Людмилы Викторовны задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2011 года № - оставить без изменения, а частную жалобу ООО « Национальная служба взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Сорогина