Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Гражданское дело № 2-1086/2020

УИД 42RS0037-01-2020-002343-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Барабановой О.В.,

представителя Управления образованием Администрации г. Юрги (орган опеки и попечительства) ФИО1,

истца ФИО2,

07 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ***, истец является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** на основании вышеуказанного договора. В данной квартире на день заключения договора купли-продажи были зарегистрированы: ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ДМВ, *** года рождения, ДЛВ, *** года рождения. После регистрации договора купли-продажи ДЛВ и ДМВ сняты с регистрационного учета, освободили указанную квартиру, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета себя не сняли. В указанной квартире ответчики в настоящее время не проживают, членом семьи ФИО2 ответчики не являются, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Вещей принадлежащих ответчикам в квартире, нет, место их нахождения неизвестно. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Каких-либо договорных обязательств между ними о проживании в квартире не имеется. Являясь собственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме. Поскольку между ним и ответчиками не имеется дополнительного соглашения, предоставляющего последним право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ, считает, что ответчики ФИО3 и ФИО4, не являющиеся собственниками квартиры, утратили право пользования ею, поэтому подлежат выселению из указанного жилого помещения. Просит выселить ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, из квартиры, находящейся по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, как прекративших право пользования жилым помещением (л.д. 4).

Определением суда от 15.09.2020 г. приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования, выселении; к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – Управление образованием Администрации г. Юрги для защиты интересов несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения (л.д. 56, 64-66).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, также пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, соглашение с ними в устной или письменной форме о том, чтобы сохранить право пользования в спорном жилом помещении, он не заключал. Ответчики не пытались вселиться в квартиру. Вещи ответчиков были вывезены после сделки, но до регистрации перехода права собственности к нему. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, скандалов никаких не было с их выездом из квартиры. В судебном порядке с исками о вселении, о признании сделки купли-продажи недействительной, они не обращались. Его право собственности на квартиру сейчас не оспорено. При продаже квартиры продавец пояснил ему, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 - это сестра собственника с ребенком, они проживают в другом городе.

Представитель истца ФИО5, полномочия которой определены на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 15.09.2020 г. поддержала доводы и требования искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 69), возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ГЛА., КЛВ., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой и представителя органа опеки и попечительства Управления образованием Администрации г. Юрги ФИО1, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истец ФИО2 приобрел в собственность у ДМВ. квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м (л.д. 7). В Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись регистрации *** (л.д. 42-43).

Выписка из ЕГРН от 12.08.2020 г. о переходе права собственности подтверждает, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, перешло от ДМВ к ФИО2 на основании договора купли-продажи, *** сделана запись регистрации *** (л.д. 44-46).

Согласно справке копии поквартирной карточки № 8 (л.д. 75) и адресной справке (л.д. 24), ответчики ФИО3, *** года рождения, с ***, ФИО4, *** года рождения, с 26.07.2018г. - значатся зарегистрированными по адресу: ***.

Согласно справке о рождении *** от *** родителями ФИО4, ***., уроженки ***, являются ПАА и ФИО3, *** года рождения (л.д. 26).

Свидетель ГЛА. в судебном заседании 15.09.2020 г. пояснила, что работает ***», ФИО2 покупал квартиру в этом году, в августе состоялась сделка. В. приехал из другого города, посмотрел квартиру в доме по ***. КЛ приобретала эту квартиру в 2017 году через их агентство. Договор был оформлен на дочь ДМ. У КЛ есть старшая дочь А, которая проживает в ***. Она (дочь А находилась в положении, летом 2018 года проживала этой квартире. Потом А. уехала рожать в ***. КЛ обратилась в агентство, чтобы продать квартиру. Младшая дочь М. родила, у них появился материнский капитал, и они решили эту квартиру выставить на продажу, взамен приобрести однокомнатную. Когда начали заниматься продажей, В. приобрел квартиру. В договоре купли-продажи указали, что все прописанные лица обязуются выписаться в течение 14 дней. Договорились на словах, совершили сделку. А. отказалась сняться с регистрационного учета, поэтому В. был вынужден обратиться в суд. У них какие-то семейные недопонимания. У А. имеется в *** временная прописка. Фактически ФИО4 и А.. являются дочерью и внучкой бывшим собственникам.

Свидетель КЛВ в судебном заседании 15.09.2020 г. пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, А. – ее внучка. При продаже квартиры по *** собственницей была ее младшая дочь ДМВ, а она, старшая дочь (А.) и внучка (А) были прописаны. А.В. с июня по сентябрь 2018 года проживала в данной квартире, в сентябре переехала в ***, поскольку обучается там, проживала там. Фактически с этого времени она забрала свои вещи, выехала. Когда они продавали квартиру, то предупредили ее, чтобы она выписывалась. У нее уже была временная регистрация на год в ***, поскольку А. пошла в садик. А. сказала, что у нее маленький ребенок, пусть выписывают через суд. В сентябре она прописывается в новую квартиру, потому что они приобрели новую квартиру в ***.

Из пояснений участников процесса и материалов дела, можно сделать вывод, что ФИО3 и ФИО4 является членами семьи бывшего сособственника.

В материалы дела представлены копии платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги помещения по адресу: ***, в ***, в которых плательщиком указан ФИО2 (л.д. 33, 34, 35-36), усматривается, что расчет коммунальных платежей осуществляется на двух человек, поскольку в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Из пояснений истца следует, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО3, ФИО4 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: *** в силу перехода права собственности от прежнего сособственника к ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, то они обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 600 рублей по чеку-ордеру от 16.07.2020 года (л.д. 5) подлежит возврату ФИО2 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать ФИО4, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 600 (шестьсот) рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от *** подлежит возврату ФИО2 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько