Решение № 2-1483/2023 2-1483/2023~М-192/2023 М-192/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1483/2023

Дело № 2-1483/2023

25RS0010-01-2023-000312-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 13 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которому истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 1 000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 13 ноября 2022года. Согласно пункту 2.1. договора займа предметом залога является автомобиль Toyota Harrier, год выпуска: 2005, кузов № №. В случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога путём присуждения в натуре автомобиля Toyota Harrier, год выпуска: 2005, кузов №, в счёт погашения задолженности по стоимости 1000000рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, суду представлено заявление о признании иска, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которому истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 13 ноября 2022 года.

Денежные средства были фактически получены ответчиком, что подтверждается договором займа денежных средств от 13 ноября 2020 года, распиской от 13 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

В подтверждение договора займа 13 ноября 2020 года ответчиком была составлена расписка о получении от истца в долг денежных средств в размере 1 000 000рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик не производил выплаты по договору займа.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу полностью или в части денежных средств по договору займа, суду не представлено. Срок возврата займа истёк 13 ноября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок ответчик обязанность по возврату суммы займа в полном объёме не выполнил.

Согласно пункту 2.1 договора займа, предметом залога является автомобиль Toyota Harrier, год выпуска 2005, кузов №. В случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре (пункт 3.3).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (сучётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога путём присуждения в натуре ФИО2 (<данные изъяты>) автомобиля Toyota Harrier, год выпуска 2005, кузов №, в счёт погашения задолженности ФИО3 (<данные изъяты>) перед ФИО2 по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от 13 ноября 2020года, по рыночной стоимости в размере 1000000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 13500 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев